Niveles de evidencia

Niveles de evidencia y grados de recomendación

Mikel Gorostidi Pulgar, 13 de mayo de 2008

Tomado tras evaluación por su calidad de síntesis de Joaquín

Primo. Unidad de Digestivo, Hospital de Sagunto. Ponencia pública presentada en el

Symposium “Gestión del conocimiento y su aplicación en la Enfermedad Inflamatoria Crónica Intestinal”, organizado por GETECCU (Grupo Español de Trabajo enEnfermedad de Crohn y Colitis Ulcerosa). Valencia, 24 de enero de 2003.

Niveles de evidencia y grados de recomendación
El concepto de Medicina Basada en la Evidencia (MBE) fue desarrollado por un grupo de internistas y epidemiólogos clínicos, liderados por Gordon Guyatt, de la Escuela de Medicina de la Universidad McMaster de Canadá (1). En palabras de David Sackett, “la MBE es lautilización consciente, explícita y juiciosa de la mejor evidencia clínica disponible para tomar decisiones sobre el cuidado de los pacientes individuales” (2). El objetivo de la MBE es disponer de la mejor información científica disponible -la evidencia- para aplicarla a la práctica clínica (3). Según el rigor científico del diseño de los estudios pueden construirse escalas de clasificación jerárquica de laevidencia, a partir de las cuales pueden establecerse recomendaciones para la elección de un procedimiento médico o intervención sanitaria (4,5). Todas las escalas de clasificación son muy similares, aunque existen sutiles diferencias. La primera de ellas fue realizada en 1979 por la Canadian Task Force on the Periodic Health Examination (www.ctfphc.org) para la evaluación de medidas preventivas(6), y adaptada en 1984 por la U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF). En su tercera edición, publicada recientemente (7) y que puede consultarse en la web de la Agency for Healthcare Research and Quality (www.ahrq.gov/clinic/uspstfix.htm), se evalúa la calidad de la evidencia de una forma más elaborada que no sólo tiene en cuenta el tipo de diseño de los estudios (tabla 1). Los grados derecomendación se establecen a partir de la calidad de la evidencia y del beneficio neto (beneficios menos perjuicios) de la medida evaluada (tablas 2 y 3). Además, en ella se realizan análisis de coste-efectividad (8).

Niveles de evidencia y grados de recomendación

1

La utilizada por el Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) también ha sido revisada recientemente (9) (tablas 4y 5).

Niveles de evidencia y grados de recomendación

2

Nosotros recomendamos la propuesta por el Centre for Evidence-Based Medicine (CEBM) de Oxford, en la que se tiene en cuenta no sólo las intervenciones terapéuticas ypreventivas (tablas 6, 7 y 8), sino también aquellas ligadas al diagnóstico, pronóstico, factores de riesgo y evaluación económica. Está disponible enwww.cebm.net/levels_of_evidence.asp y se mantiene permanentemente actualizada (última revisión: mayo 2001).

Se debe añadir un signo menos (-) para indicar que el nivel de evidencia no es concluyente si: · Ensayo clínico aleatorizado con intervalo de confianza amplio y no estadísticamente significativo. · Revisión sistemática con heterogeneidad estadísticamente significativa. (*) Cuando todos los pacientes muerenantes de que un determinado tratamiento esté disponible, y con él algunos pacientes sobreviven, o bien cuando algunos pacientes morían antes de su disponibilidad, y con él no muere ninguno. (**) Por ejemplo, con seguimiento inferior al 80%. (***) El término outcomes research hace referencia a estudios de cohortes de pacientes con el mismo diagnóstico en los que se relacionan los eventos que sucedencon las medidas terapéuticas que reciben.

Niveles de evidencia y grados de recomendación

3

(****) Estudio de cohorte: sin clara definición de los grupos comparados y/o sin medición objetiva de las exposiciones y eventos (preferentemente ciega) y/o sin identificar o controlar adecuadamente variables de confusión conocidas y/o sin seguimiento completo y suficientemente prolongado. Estudio...