No tengo aun: envio de otro autor
Páginas: 21 (5126 palabras)
Publicado: 7 de enero de 2014
Analisis hecho por el Sr.José Luis Sampedro, El mercado y la globalización, Barcelona, Destino, 2002
El mercado y la globalización, de José Luis Sampedro.
La portada de la exitosa obra, una oveja rodeada de lobos, se ha convertido en una estampa frecuente en nuestro imaginario político. Ninguna de las restantes ilustraciones que componen el libro ha tenido tamaña repercusión. Quizá porello esta fachada, que ya supone una buena advertencia sobre el grado de demagogia e ignorancia que impregna toda la obra, merezca el comentario preliminar.
La manida idea de que los pobres del Tercer Mundo son corderitos acechados por voraces multinacionales lobeznas atenta contra cualquier propósito honrado de estudiar el fenómeno de la globalización. El lobo ataca, depreda y mata a la oveja.La multinacional ofrece un puesto de trabajo al ciudadano de un país pobre. La diferencia no es baladí. ¿Se imaginan al lobo preguntándole al cordero si desea ser fagocitado? Evidentemente no. Por tanto, situaciones que nacen de la voluntariedad nunca podrán equiparse a situaciones cuyo común denominador es la coacción.
En cualquier caso, nuestro autor, en otra muestra de fatal reduccionismo ode torpe ignorancia (o de mezcla de ambos), divide a la humanidad en dos bandos encontrados: el del Foro de Nueva York, o neoyorquinos, y el del Foro de Porto Alegre, o alegrenses. Aquéllos, perpetuadores del mundo antiguo, el del mercado salvaje y el de la globalización explotadora; éstos, artífices del alter mundus, el altermundismo, ése que es posible, el del mercado solidario y el de laglobalización social.
A partir de aquí, Sampedro, con el objeto de probar su tesis inicial, procede a analizar por separado la institución del mercado y el fenómeno de la globalización. En realidad, la distinción es bastante maniquea; la globalización sólo supone la puesta en contacto de distintos mercados hasta el punto de que no existan prácticamente fronteras físicas ni estatales entre lasrelaciones humanas. Con la aparición de los mercados “nacionales”, subsumiendo a los “locales”, operó el mismo proceso; la acción humana no se encuentra constreñida en el interior de infranqueables barreras, sino que sus opciones de elección se ven sustancialmente ampliadas.
Aun así, seguiremos la separación del autor para facilitar el glose de sus opiniones.
El mercado
Sampedro define elmercado como “el lugar donde se concentra, por un lado, vendedores que ofrecen sus mercancías a cambio de dinero y, por otro, compradores que aportan su dinero para conseguir esas mercancías”. Esta superficialidad analítica supone un error considerable, pero me temo que nada inocente. La cualidad esencial de todo mercado es la voluntariedad de las acciones; no tanto que haya varios oferentes yvarios demandantes con dinero cuanto que las relaciones se lleven a término sin coacción.
Imaginemos una plaza pública de un país comunista donde los funcionarios gubernamentales se agrupan para entregar a los proletarios, a cambio de bonos estatales, las mercancías que previamente han convenido que debían ser entregadas. Nadie podría calificar esta pantomima de mercado, porque no se cumple elrequisito esencial de la voluntariedad de la acciones. Sampedro omite esa cualidad de todo mercado. Y es que toda acción que se realice, por ser voluntaria, implicará para ambos actores una mejora en su bienestar –en caso contrario no actuarían.
Sin embargo, las bondades del mercado –”poner toda clase de productos al alcance de quienes los solicitan”– sólo se manifestarían en un “mercado decompetencia perfecta”, donde “ningún participante puede influir individualmente sobre precios y cantidades y todos están plenamente informados”. Ese mercado “vendría a funcionar como una brújula indicadora de las inversiones más productivas”, de manera que “una mano invisible convertiría la acumulación de egoísmos individuales en el máximo altruismo colectivo”. Pero, como se apresta a señalar...
El mercado y la globalización, de José Luis Sampedro.
La portada de la exitosa obra, una oveja rodeada de lobos, se ha convertido en una estampa frecuente en nuestro imaginario político. Ninguna de las restantes ilustraciones que componen el libro ha tenido tamaña repercusión. Quizá porello esta fachada, que ya supone una buena advertencia sobre el grado de demagogia e ignorancia que impregna toda la obra, merezca el comentario preliminar.
La manida idea de que los pobres del Tercer Mundo son corderitos acechados por voraces multinacionales lobeznas atenta contra cualquier propósito honrado de estudiar el fenómeno de la globalización. El lobo ataca, depreda y mata a la oveja.La multinacional ofrece un puesto de trabajo al ciudadano de un país pobre. La diferencia no es baladí. ¿Se imaginan al lobo preguntándole al cordero si desea ser fagocitado? Evidentemente no. Por tanto, situaciones que nacen de la voluntariedad nunca podrán equiparse a situaciones cuyo común denominador es la coacción.
En cualquier caso, nuestro autor, en otra muestra de fatal reduccionismo ode torpe ignorancia (o de mezcla de ambos), divide a la humanidad en dos bandos encontrados: el del Foro de Nueva York, o neoyorquinos, y el del Foro de Porto Alegre, o alegrenses. Aquéllos, perpetuadores del mundo antiguo, el del mercado salvaje y el de la globalización explotadora; éstos, artífices del alter mundus, el altermundismo, ése que es posible, el del mercado solidario y el de laglobalización social.
A partir de aquí, Sampedro, con el objeto de probar su tesis inicial, procede a analizar por separado la institución del mercado y el fenómeno de la globalización. En realidad, la distinción es bastante maniquea; la globalización sólo supone la puesta en contacto de distintos mercados hasta el punto de que no existan prácticamente fronteras físicas ni estatales entre lasrelaciones humanas. Con la aparición de los mercados “nacionales”, subsumiendo a los “locales”, operó el mismo proceso; la acción humana no se encuentra constreñida en el interior de infranqueables barreras, sino que sus opciones de elección se ven sustancialmente ampliadas.
Aun así, seguiremos la separación del autor para facilitar el glose de sus opiniones.
El mercado
Sampedro define elmercado como “el lugar donde se concentra, por un lado, vendedores que ofrecen sus mercancías a cambio de dinero y, por otro, compradores que aportan su dinero para conseguir esas mercancías”. Esta superficialidad analítica supone un error considerable, pero me temo que nada inocente. La cualidad esencial de todo mercado es la voluntariedad de las acciones; no tanto que haya varios oferentes yvarios demandantes con dinero cuanto que las relaciones se lleven a término sin coacción.
Imaginemos una plaza pública de un país comunista donde los funcionarios gubernamentales se agrupan para entregar a los proletarios, a cambio de bonos estatales, las mercancías que previamente han convenido que debían ser entregadas. Nadie podría calificar esta pantomima de mercado, porque no se cumple elrequisito esencial de la voluntariedad de la acciones. Sampedro omite esa cualidad de todo mercado. Y es que toda acción que se realice, por ser voluntaria, implicará para ambos actores una mejora en su bienestar –en caso contrario no actuarían.
Sin embargo, las bondades del mercado –”poner toda clase de productos al alcance de quienes los solicitan”– sólo se manifestarían en un “mercado decompetencia perfecta”, donde “ningún participante puede influir individualmente sobre precios y cantidades y todos están plenamente informados”. Ese mercado “vendría a funcionar como una brújula indicadora de las inversiones más productivas”, de manera que “una mano invisible convertiría la acumulación de egoísmos individuales en el máximo altruismo colectivo”. Pero, como se apresta a señalar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.