NOCIONES GENERALES DE LOGICA JURIDICA












CAPÍTULO I



NOCIONES GENERALES
DE LÓGICA JURÍDICA





















iniciaremos nuestro análisis del pensamiento lógico-jurídico de Eduardo García Máynez, examinando ciertas nociones generales que aunque no se encuentran expresamente señaladas por el iusfilósofo mexicano, como parte de la temática de la Lógica jurídica, creemos que esnecesario incluirlas. Dentro estas nociones estarían entonces, los temas referentes a la noción o sentido, definición, campo de aplicación y división de la lógica jurídica.

Pasaremos entonces al examen de su pensamiento acerca del problema relativo a la verdadera noción o sentido de la lógica jurídica.

1. NOCIÓN O SENTIDO DE LA LÓGICA JURÍDICA

Este problema es, como lo han señalado MiguelSánchez- Masaz 7 y Elías Díaz8, uno de los problemas que más polémica ha causado entre los cultivadores de esta disciplina.

Según nuestro criterio, y siguiendo para el efecto las ideas de Norberto Bobbio9, consideramos que dicho problema se vincula con la manera de cómo entienden los cultivadores de esta rama de la Filosofía del Derecho10, la relación entre ella y la Lógica Formal General, y puedeplantearse en los siguientes términos: Cuando se habla de lógica jurídica, ¿se pretende hablar de una lógica autónoma, de una lógica especial o de una lógica aplicada?11

Para la mayoría de los cultivadores de la moderna Lógica del Derecho, entre los que se pueden mencionar a Francisco Miró Quezada, Ulrich Klug, en sus inicios12, y George Kalinowski, así como para ciertos tratadistas de laFilosofía Jurídica que se han referido a este tema, como es el cado de Luis García San Miguel y Rafael Bielsa, la Lógica Jurídica no – sería – una Lógica Autónoma con leyes propias, sino simplemente la Lógica Ordinaria aplicada a la ciencia jurídica y a la controversia jurídica.13 Así , según Miró Quezada, la Lógica Jurídica es una especie de lógica aplicada y como tal debe versar sobre las leyeslógicas que permiten efectuar las derivaciones deductivas en el pensamiento jurídico.14

Ulrich Klug, por su parte considera que el que se hable (…) de Lógica Jurídica no puede significar el que defendamos la idea de que haya una lógica autónoma para la jurisprudencia, tan autónoma que no se parezca a la lógica que se emplea en otras ramas de la ciencia y que, por tanto, posean leyes propias.15 Ymás adelante agrega: Por consiguiente: cuando se habla de Lógica Jurídica no se trata de una lógica para la que rija leyes especiales, sino que sencillamente se designa la parte de la lógica que tiene aplicación a la ciencia jurídica.16

Kalinowski, quien según José Ferrater Mora es uno de los autores a quienes muchos cultivadores de la Lógica Deóntica17 han destacado por la importancia de susestudios en este campo y , especialmente, en Lógica Jurídica18, considera por su lado, que no hay más que una única Lógica con aplicaciones múltiples, y que, por tanto, no puede hablarse, sino impropiamente, de Lógicas Especiales, habiendo sólo diversas aplicaciones de las leyes lógicas a la matemática, a la filosofía, al derecho, etcétera.19

García San Miguel, filósofo del derecho español,entiende la lógica jurídica, no según la perspectiva estricta de una lógica especial de las Normas jurídicas, sino como una aplicación de la Lógica Ordinaria a la argumentación forense, en la línea de Ulrich Klug.20 Por último, para Bielsa la Lógica Jurídica es la Lógica aplicada a la ciencia, que en nuestro caso es la ciencia jurídica.21

Para otros, como Charles Perlman, Luis Recanséns Sichesy Theodor Viewg, la Lógica Jurídica seria una lógica autónoma, una Lógica no- formal. Así, según Perelman, la Lógica Jurídica no es una Lógica Formal, sino una Lógica de lo Razonable.22 Se presentaría como una ‘argumentación’ que depende de la manera como legisladores y jueces conciben su misión.23 “El razonamiento jurídico, relativo a la descripción, aplicación y calificación de los hechos,...