Noción de sujeto




La noción de sujeto de la relación profesional en Trabajo Social
Profesora Susana Cazzaniga
Año 2005.-
1.- A manera de introducción
Entre las diferentes disputas al interior del propio campo la cuestión de los sujetos de la acción profesional ha tenido su lugar en forma solapada en algunas oportunidades o directamente abiertas en otras. No es casual que a mediados de la década delos 90s en Argentina haya hecho irrupción un modo particular de abordar este debate enhebrado en el interrogante: “¿cuál es el sector social al que va dirigida la acción profesional?”; como tampoco lo es, que en los últimos años el tema pareciera volver a quedar secundarizado, por lo menos bajo el interés por la identificación de un sector social determinado1. Dar cuenta de este “movimiento” desurgimiento y posterior desplazamiento exige un análisis complejo en tanto son variados y múltiples los aspectos que concurren a que se produzca —que por cierto no es el motivo central de este trabajo— aunque vale plantear a modo de simple enunciación que las severas transformaciones de la sociedad salarial junto a la irrupción de los sectores medios como nuevos sujetos de asistencia, sumado a lasrestricciones al ingreso en el espacio ocupacional histórico (estatal) de los trabajadores sociales entre otros, pudieron otorgar las condiciones de posibilidad para tal debate; en cuanto a su corrimiento de la agenda —al menos aparente— como prioridad, no estoy en condiciones de dar muchas respuestas, sólo arriesgaría —dejando a salvo que se trata apenas de una hipótesis— que en tanto y en cuantoaproximadamente la mitad de la población de un país se encuentra bajo la línea de pobreza, la discusión acerca del sector social al que va destinada la intervención profesional se vuelve trivial.

Justamente por estas razones, posicionarnos en la revisitación de este tema tiene como intención aportar en las continuidades de los debates desde un lugar teórico y por ese camino contribuir alafianzamiento de ciertos núcleos conceptuales del campo disciplinar. Esta consideración se inscribe en lo expresado en párrafos anteriores, en tanto tengo la percepción —discutible por cierto— de que en Trabajo Social se reitera una suerte de fugacidad en el tratamiento de algunos temas y una repetición cristalizada de otros. Ambas modalidades (y estoy hablando de la generalidad ya que me constan losesfuerzos de muchos colegas para inscribir los debates de otra manera) ponen en evidencia las debilidades teóricas del campo. Desde estas ideas me propongo realizar un recorrido respecto de los modos de nombrar al “otro” de la relación profesional, no sin antes dar cuenta de algunas observaciones respecto de la puesta en debate del tema a mediados de los 90s.

2.- Sujetos de laacción profesional
La puesta en debate durante los 90
Durante los primeros años de la década de 1990 y a pesar de que el tema hacía su aparición desde distintos ángulos con mayor o menor énfasis —en forma explícita o implícita, o incluido en otras discusiones— las consideraciones centrales se colocaban en una oposición “...el sector social destinatario de la acción profesional es sólo lapoblación más desposeída: los pobres estructurales...” o “... Trabajo Social desarrolla su acción con todo sujeto, independientemente de la condición económica desfavorecida...”. Por otra parte —y por lo general— esta discusión supo producirse en enfrentamientos de posturas cerradas y desembocar en acusaciones personales relativas al posicionamiento ideológico-político de los profesionales.

Creo quepara abordar este tema es necesario superar un obstáculo epistemológico: avanzar por las argumentaciones centrando el debate en el eje teórico, necesariamente ideológico, por otra parte; de esta manera la cuestión podrá ser tratada con el rigor que nuestra disciplina y el momento histórico que atravesamos exige. En este marco planteo estas reflexiones con la intención de buscar otros enfoques...