Normas constitucionales inconstitucionales

. ¿Existen normas constitucionales inconstitucionales?
Existe akgybiB. Algunas reglas sobre modificación y derogación de leyes
Veamos las que corresponden a nuestro tema:
a) Una ley posterior de igual rango puede derogar o modificar a otra anterior de igual rango. La Constitución puede ser sustituida o reformada por otra ley de igual rango constitucional.
b) Una ley posterior de inferiorrango no puede derogar o modificar a otra de superior rango. La ley ordinaria no puede derogar o modificar a la Constitución. El reglamento no puede modificar o derogar a la ley ordinaria o a la Constitución. No se aplica el principio de que la ley posterior deroga a la anterior (lex posterior derogat prior). Como la norma inferior es nula o ineficaz por oponerse a la superior no la puede derogaro modificar.
c) La ley posterior de superior rango puede derogar a la anterior de inferior rango. La Constitución a la ley y al reglamento; la ley al reglamento.
De acuerdo a lo expuesto, una ley de reformas a la Constitución no podrá ser tachada de inconstitucional porque tiene igual rango que la Constitución. No puede existir oposición o violación a ella, sino derogación o modificación envirtud del principio de que la ley posterior modifica o deroga a la anterior en lo que se le oponga.
La inconstitucionalidad se presenta cuando una norma de inferior rango a la Constitución, la ley ordinaria o el reglamento, por ejemplo, entra en contradicción con ella por no poder derogarla. Para corregir esta anomalía se concede el recurso por inconstitucionalidad. Su objeto es impugnar losreglamentos o leyes ordinarias que se oponen a la Constitución a fin de anularlos y eliminarlos del ordenamiento jurídico. No se establece para impugnar reformas a la Constitución, pero por re-
59
ciente reforma a la Ley de Amparo20 se dispone que no procede el recurso de inconstitucionalidad contra la Constitución y sus reformas, excepto por vicios de procedimiento en su tramitación, discusión yaprobación, una vez que entre en vigencia. No admite el recurso por motivos de fondo.
C. Posiciones doctrinales
Existen dos corrientes doctrinales antitéticas relacionadas con la inconstitucionalidad de ciertas normas de la Constitución y las reformas a la mis- ma; la positivista y la iusnaturalista.
a) La positivista
Un sector doctrinal piensa que no es posible que existan disposiciones oreformas a la Constitución que puedan ser impugnadas por medio del recurso de inconstitucionalidad de la ley. Parten de que este es un tema político que escapa al conocimiento de la Corte Suprema de Justicia. La justicia, la oportunidad política y el contenido de la reforma constitucional le corresponde determinarlas en forma exclusiva a la Asamblea Nacional como poder constituyente institucional. Estecriterio fue sosteni- do por la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos de Norteamérica en el siglo pasado, aunque a principios del presente cambió de opinión.
La jurisprudencia norteamericana ha sostenido que son motivos políticos la falta de disposición jurídica aplicable al caso; la resolución que pueda afectar al principio de división de poderes; o cuando la solución del problema lecorresponde en principio al electorado.
No existe duda de que la reforma constitucional es una decisión que le co- rresponde al poder constituyente institucional que está más cercano al pueblo. Su decisión es de alta política. La Corte Suprema carece de competencia para cono- cer de tal decisión política.
Dentro del positivismo jurídico no se concibe una disposición constitucional que seainconstitucional. Es un contrasentido. Todas las normas incorporadas a la Constitución tiene el mismo rango: o son constitucionales o no lo son.
Declarar la inconstitucionalidad de una reforma viene a ser una herejía jurídi- ca, un golpe de Estado o bien una revolución pacífica, según la extensión e inten- sidad de las reformas.
Dentro de esta tesis y como excepción se acepta la inconstitucionalidad...