Interpretacion directa de normas constitucionales

Tesis Jurisprudencial 63/2010.

Considero que este criterio jurisprudencial sobre la interpretación directa de normas constitucionales que parte de criterios positivos y negativos para su identificación, dará mayor certidumbre a los interesados para la promoción de los amparos directos en revisión previsto en el articulo 83 fracción V y 84 fracción I, inciso a, de la Ley de Amparo.

Tomandoen cuenta que "interpretar", en términos generales, significa explicar, esclarecer y, por ende, desentrañar el sentido de alguna cosa o de una expresión para descubrir lo que significa, y que "interpretar una ley" es revelar el sentido que ésta encierra, concuerdo con el razonamiento estipulado en la tesis al haber planteado un significado acorde y sencillo respecto a dicha interpretación jurídicade las normas constitucionales.

Así mismo, no debe pasar desapercibido que ya existe jurisprudencia que establece el alcance de la expresión "interpretación directa de un precepto constitucional" como supuesto de procedencia del recurso de revisión en amparo indirecto,[1] la cual contempla los criterios positivos, siendo un rasgo innovador en la tesis que se comenta, los criterios negativos,que pienso se establecen por haber sido hechos valer errónea o mañosamente por las partes ante una sentencia negativa.

Por ultimo, cabe añadir que la procedencia del recurso de revisión ante resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, deben además cumplir con el requisito de que la resolución que llegare a dictarse entrañe la fijación de uncriterio de importancia y trascendencia, respecto de la constitucionalidad de una ley o de la interpretación directa de un precepto constitucional a juicio de la Suprema Corte. Lo cual queda sustentado, para superar cualquier situación dubitativa en el texto de la fracción IX del artículo 107 de la Constitución Federal, que regula esta materia, al precisar que "sólo en esta hipótesis procederá larevisión ante la Suprema Corte de Justicia, limitándose la materia del recurso exclusivamente a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales", lo cual se encuentra sustentado en jurisprudencia.[2]

Los anteriores criterios dejan bien establecidos las limitaciones y características que deben cumplir las sentencias de amparo para ser objeto del recurso del revisión correspondiente a finde crear certidumbre en esta actividad jurisdiccional y a su vez sosegar la constante presentación de este recurso como resultado de la insaciable necesidad de agotar todo las instancias ante una sentencia poco o nada favorable.

ya sea atendiendo a la voluntad del legislador, al sentido lingüístico de las palabras

Sin embargo, es de considerarse que ya esxoten jurisprudencias que no hablansonbre la

Novena Época
Registro: 170906
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVI, Noviembre de 2007
Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 190/2007
Página: 191

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. EVOLUCIÓN CONSTITUCIONAL DEL SUPUESTO DE PROCEDENCIA, COMO EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DE LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOSTRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.
De los procesos de reforma constitucional de 1987 y 1999 se advierte que el Poder Reformador fijó como regla general en la fracción IX del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito no admiten recurso alguno. Como única excepción a ladefinitividad de tales resoluciones, en la primera reforma citada se estableció que procederá la revisión de dichas sentencias si en ellas se decide sobre la inconstitucionalidad de una ley o se establece la interpretación directa de un precepto de la Constitución, justificándose la competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en que si bien a ambas potestades corresponde el control de...