Normas fda
Páginas: 16 (3762 palabras)
Publicado: 16 de junio de 2010
Apartir del 12 diciembre de este año, todo exportador de alimentos que no esté registrado ante la Food and Drug Administration (FDA) de Estados Unidos no podrá ingresar con sus productos a ese país.
Así lo establece, en las secciones 305 y 307 del título III, el Acta de Bioterrorismo que se publicó el pasado 9 de octubre. Esta situación es de gran interés para los exportadores de Mendoza, debidoa que Estados Unidos es su principal destino.
El país del Norte, durante 2002, adquirió el 28% de las exportaciones totales (en monto) de Mendoza, por casi 241 millones de dólares, mientras que de ese valor 71,5 millones pertenecieron a productos alimenticios, el segmento que está alcanzado por las nuevas restricciones. Sobre ese último total, el 77% (55 millones de dólares) corresponde aproductos vitivinícolas (vino, mosto y uvas en fresco).
Además, se verán alcanzadas por la medida rubros como frutas frescas, producto que el año pasado se exportó por 5,2 millones de dólares; hortalizas y legumbres (4,9 millones) y preparados de hortalizas, legumbres y frutas -sin mosto- (2,3 millones), además de miel (208.000 dólares) y grasas y aceites (129.000), entre otros de menores montos.Desde la Fundación ProMendoza, Adolfo Trípodi, vicepresidente de la entidad, sostuvo que las nuevas medidas norteamericanas “pueden convertirse en normas de protección paraarancelaria”, al tiempo que vaticinó que “poco a poco se van a ir incrementando en el mundo este tipo de controles”.
Trípodi no cree que la registración obligatoria en sí complique demasiado a los exportadores locales.De todas formas, “ahora el tema es: o los exportadores se ponen en regla con esto o desaparecen de ese mercado”, agregó.
Privados
Por el lado de los privados, existe una gran cantidad de dudas, especialmente en el sector vitivinícola, donde mayor impacto tiene la medida.
Sergio Villanueva, gerente de la Unión Vitivinícola Argentina (UVA), sostiene que la nueva medida norteamericana“nos afecta en forma directa” y como se trata de una medida aplicada en forma unilateral por Estados Unidos “puede generar incertidumbre”.
Incluso agregó que “claramente puede convertirse en una barrera paraarancelaria”.
Villanueva sostuvo además que existe una cierta desprotección hacia los exportadores locales: “No podemos hacer prácticamente nada ante lo que Estados Unidos decida”. Sucedeque “para ellos los temas de seguridad nacional no son negociables”, dijo el dirigente.
En la misma línea, Juan Carlos Pina, gerente de Bodegas de Argentina, sostuvo que “le pega al vino y a cualquier producto alimenticio que entre a Estados Unidos. Es una complicación administrativa extra para los exportadores”.
Pina comentó que en la próxima reunión del 6 y 7 de noviembre, en Chile, delGrupo Mundial de Comercio del Vino (al que pertenecen Estados Unidos y Argentina) se planteará el tema, y se pedirá al país del norte que se tenga alguna consideración por el hecho de estar englobados en un acuerdo común.
De todas formas, el gerente de Bodegas de Argentina desestimó que se vaya a producir con la registración una barrera paraarancelaria, “aunque por las dudas vamos a plantearloen Chile para abrir el paraguas”.
Ántrax
La Ley de Seguridad de la Salud Pública y Preparación y Respuesta ante el Bioterrorismo, conocida como Acta de Bioterrorismo, fue impulsada por el gobierno norteamericano -y el mismo presidente George Bush- a la luz de los atentados del 11 de setiembre y sus posteriores intentos de ataques bioterroristas, en donde la máxima alerta la causaron algunosenvíos de ántrax.
Desde la FDA sostienen que “el objetivo principal de la normativa es extremar las medidas de seguridad en el aprovisionamiento de alimentos al país”, aunque entre los diferentes sectores locales existe un manto de desconcierto, y hasta se habla por lo bajo de “una barrera paraarancelaria” con la que el gobierno de Estados Unidos tendría algún tipo de control sobre los...
Así lo establece, en las secciones 305 y 307 del título III, el Acta de Bioterrorismo que se publicó el pasado 9 de octubre. Esta situación es de gran interés para los exportadores de Mendoza, debidoa que Estados Unidos es su principal destino.
El país del Norte, durante 2002, adquirió el 28% de las exportaciones totales (en monto) de Mendoza, por casi 241 millones de dólares, mientras que de ese valor 71,5 millones pertenecieron a productos alimenticios, el segmento que está alcanzado por las nuevas restricciones. Sobre ese último total, el 77% (55 millones de dólares) corresponde aproductos vitivinícolas (vino, mosto y uvas en fresco).
Además, se verán alcanzadas por la medida rubros como frutas frescas, producto que el año pasado se exportó por 5,2 millones de dólares; hortalizas y legumbres (4,9 millones) y preparados de hortalizas, legumbres y frutas -sin mosto- (2,3 millones), además de miel (208.000 dólares) y grasas y aceites (129.000), entre otros de menores montos.Desde la Fundación ProMendoza, Adolfo Trípodi, vicepresidente de la entidad, sostuvo que las nuevas medidas norteamericanas “pueden convertirse en normas de protección paraarancelaria”, al tiempo que vaticinó que “poco a poco se van a ir incrementando en el mundo este tipo de controles”.
Trípodi no cree que la registración obligatoria en sí complique demasiado a los exportadores locales.De todas formas, “ahora el tema es: o los exportadores se ponen en regla con esto o desaparecen de ese mercado”, agregó.
Privados
Por el lado de los privados, existe una gran cantidad de dudas, especialmente en el sector vitivinícola, donde mayor impacto tiene la medida.
Sergio Villanueva, gerente de la Unión Vitivinícola Argentina (UVA), sostiene que la nueva medida norteamericana“nos afecta en forma directa” y como se trata de una medida aplicada en forma unilateral por Estados Unidos “puede generar incertidumbre”.
Incluso agregó que “claramente puede convertirse en una barrera paraarancelaria”.
Villanueva sostuvo además que existe una cierta desprotección hacia los exportadores locales: “No podemos hacer prácticamente nada ante lo que Estados Unidos decida”. Sucedeque “para ellos los temas de seguridad nacional no son negociables”, dijo el dirigente.
En la misma línea, Juan Carlos Pina, gerente de Bodegas de Argentina, sostuvo que “le pega al vino y a cualquier producto alimenticio que entre a Estados Unidos. Es una complicación administrativa extra para los exportadores”.
Pina comentó que en la próxima reunión del 6 y 7 de noviembre, en Chile, delGrupo Mundial de Comercio del Vino (al que pertenecen Estados Unidos y Argentina) se planteará el tema, y se pedirá al país del norte que se tenga alguna consideración por el hecho de estar englobados en un acuerdo común.
De todas formas, el gerente de Bodegas de Argentina desestimó que se vaya a producir con la registración una barrera paraarancelaria, “aunque por las dudas vamos a plantearloen Chile para abrir el paraguas”.
Ántrax
La Ley de Seguridad de la Salud Pública y Preparación y Respuesta ante el Bioterrorismo, conocida como Acta de Bioterrorismo, fue impulsada por el gobierno norteamericano -y el mismo presidente George Bush- a la luz de los atentados del 11 de setiembre y sus posteriores intentos de ataques bioterroristas, en donde la máxima alerta la causaron algunosenvíos de ántrax.
Desde la FDA sostienen que “el objetivo principal de la normativa es extremar las medidas de seguridad en el aprovisionamiento de alimentos al país”, aunque entre los diferentes sectores locales existe un manto de desconcierto, y hasta se habla por lo bajo de “una barrera paraarancelaria” con la que el gobierno de Estados Unidos tendría algún tipo de control sobre los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.