Normas sociales

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL

Magistrada Ponente:
RUTH MARINA DÍAZ RUEDA

Bogotá D. C., once (11) de junio de dos mil nueve (2009)

Referencia: Exp. No. 11001-3103-025-2000-00519-01

Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por la demandante Rita Josefina García Aragón, frente a la sentencia de 31 de enero de 2008, proferida por la Sala Civil del TribunalSuperior del Distrito Judicial de Bogotá, en el proceso ordinario seguido por ésta contra la Fiduciaria Popular S.A.

I. EL LITIGIO

1. Pretende la actora se declare judicialmente que la accionada incurrió en “hecho ilícito en la modalidad de dolo o culpa que aquí se demuestre, consistente en haber desnaturalizado el concepto de fiducia mercantil, o en ignorar su propia profesión de sociedadfiduciaria, o en desconocer sus deberes como parte fiduciaria en los varios negocios de esa naturaleza a que se refiere esta demanda y en cuyo desarrollo posteriormente contrató con la demandante, hecho ilícito que obró como causa del fracaso del proyecto denominado Condominio Club Campestre Girardot a que se refiere esta demanda”. Subsidiariamente impetró se determine que la demandada incurrió en“hecho ilícito o abuso del derecho por causa o con ocasión de su posición de sociedad fiduciaria con que suscribió y desarrolló los contratos relacionados en esta demanda”; finalmente, para el evento en que prospere cualquiera de las precedentes declaraciones, “se condene a la Fiduciaria Popular S.A., a indemnizar los perjuicios que con su conducta le irrogó a la demandante” por daño emergente ylucro cesante.

2. Los hechos que sustentan la causa petendi se pueden compendiar del modo siguiente:

2.1 La sociedad Campestre Girardot S.A., tercero respecto de este asunto y que al parecer atravesaba por dificultades económicas, celebró como fideicomitente doble contrato de fiducia mercantil con la Fiduciaria Popular S.A., vinculando a dicha contratación un mismo bien inmueble, así:

2.1.1Un primer convenio que las antes citadas compañías denominaron “de garantía”, el cual consta en la escritura pública No. 1095 de la Notaría Segunda de Girardot se realizó para atender el pago de las obligaciones por entonces exigibles a cargo del “fideicomitente” en cuantía de $320’000.000, destinándose “algo así como la mitad” del aludido predio.

2.1.2 El otro, al que llamaron “de fiduciairrevocable inmobiliaria”, consignado en el instrumento No.1094 de la ya citada Notaría, se efectuó con el fin de que la ahora accionada desarrollara determinado proyecto de esa naturaleza en el segundo de los inmuebles desenglobados “como consecuencia del primer encargo contenido en la fiducia anterior”.

2.2 Rita Josefina García, quien no es comerciante, junto con su esposo invirtieron parte desus recursos en la adquisición de un apartamento en la ciudad de Girardot, para el recreo propio y de su familia.

2.3 Las pretensiones económicas de la presente demanda están reducidas al 50% del monto total del daño, en tanto que el cónyuge de la actora, Carol Iván Abaunza Forero se constituyó en parte civil dentro del proceso penal que promovió como víctima por el mismo asunto.

2.4 Laantes citada no fue suscriptora ni beneficiaria de los prementados negocios; no obstante lo anterior, “ellos sí son el antecedente inmediato con el que la fiduciaria se presentó ante ella y en últimas suscribió los acuerdos que más adelante mencionaré”.

2.5 La Fiduciaria Popular, que tiene como objeto social desarrollar la “fiducia mercantil” de que trata el Código de Comercio, sedesprendió de esa responsabilidad, desnaturalizando la esencia de dicha convención, al incurrir en las siguientes conductas:

2.5.1 Delegó en un operador, -que nunca se supo quién era- la dirección, construcción, venta y desarrollo del aludido “proyecto”, dejando en manos de éste la fiducia.
2.5.2 Desatendió lo establecido en la cláusula cuarta del contrato en la cual se dijo que la...