Nota A Fallo

UNIVERSIDAD EMPRESARIAL SIGLO 21



Alumno: Hugo Daniel LERDA.

Carrera: Abogacía.





































NOTA A FALLO

APELACION SOBRE SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA POR DEMANDA POR SALDO MOROSO EN TARJETA DE CREDITO

SUMARIO: 1. Admisibilidad de la demanda. 2. Adhesión de la parte demandada a la apelación. 3.Interpretación del proceso. 4. Apelación y Conclusión.


SENTENCIA.

Cámara Tercera de Apelaciones Civil y
Comercial
Protocolo de Sentencias
Tomo Nº:..........................................................
Folio:................................................................
Secretaria: Elena Lascano de Nores

SENTENCIA NUMERO: OCHENTA Y SEIS.-
En la ciudad de Córdoba a los catorce días delmes de junio del año dos mil doce, se reúnen en audiencia pública los señores Vocales de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Tercera Nominación Dres. Beatriz Mansilla de Mosquera, Julio L. Fontaine y Guillermo E. Barrera Buteler y con el objeto de dictar sentencia definitiva en estos autos caratulados: "C.C.C. LA CAPITAL DEL PLATA LTDA. C/ BUSTOS, HERNAN ANDRES –PRESENTACIÓN MÚLTIPLE – ABREVIADOS - (EXPTE. N° 274346/36)", venidos del Juzgado de Primera Instancia y 48° Nominación Civil y Comercial, en virtud de los recursos de apelación interpuestos a fs. 154 por la parte actora y por adhesión a fs. 175/183 por la parte demandada, ambos contra la Sentencia Número Ciento sesenta y tres, de fecha diecinueve de marzo de dos mil diez (fs. 143/153).--------El Tribunal sienta las siguientes cuestiones a resolver: ----------------
Primera: ¿Proceden los recursos de apelación interpuestos por ambas partes? -------------------------------------------------------------
Segunda: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? ---------------------
Conforme lo dispuesto previamente por la Sra. Presidente y de acuerdo al sorteo que en este acto se realiza losseñores Vocales emitirán sus votos en el siguiente orden: Dres. Julio L. Fontaine, Guillermo E. Barrera Buteler y Beatriz Mansilla de Mosquera.----------------------------------
A LA PRIMERA CUESTION: --------------------------------------------------
EL SEÑOR VOCAL DOCTOR JULIO L. FONTAINE DIJO: ---------------------------
Ambas partes, la actora en vía principal y el demandado por adhesión, hanapelado la sentencia en la cual se admite muy parcialmente –por tan solo $ 6,03 más intereses- la acción por la cual se pretende cobrar el importe adeudado de una tarjeta de crédito. La actora, emisora de la tarjeta Kadicard, promovió la demanda por la suma de $ 71,33, importe del último resumen que emitió, que corresponde a enero de 2007, y que según ella no habría sido satisfecho por eldemandado. Éste, por su parte, al contestar la demanda alegó, y lo comprobó con documentos que no fueron cuestionados, que dio de baja la tarjeta el 24 de noviembre de 2005, oportunidad en la cual se destruyó el plástico y se pagó la totalidad del resumen adeudado a esa fecha -$ 18,06 vencidos el 10.11.05-, de suerte que no quedó saldo alguno impago que habilitara a la entidad emisora a emitir nuevosresúmenes.-------------------------------------------------
La Juez de primer grado aceptó este planteo del demandado pero con una salvedad, cual es que al 24 de noviembre de 2005, cuando dio de baja la tarjeta y pagó el saldo de $ 18,06 existente en ese momento, el demandado se hallaba en mora porque el vencimiento se había producido el 10 de ese mes. Esta mora generó intereses y la existencia deestos intereses habilitó a la actora a emitir un nuevo resumen para cobrarlos, con los costos consiguientes que son $ 5,90 por gastos de emisión y $ 0,13 por seguro de vida. Lo que no pudo hacer la demandante, agregó la a quo, es seguir emitiendo nuevos resúmenes en los meses subsiguientes y durante más de un año cargando en cada uno el costo del anterior, más el seguro de vida, más nuevos...