Notas Criticas Para Una Teoria De La Burocracia Estatal1

NOTAS CRITICAS PARA UNA TEORIA DE LA BUROCRACIA ESTATAL1
Oscar Oszlak
2

El dinamismo que muestra la evolución de la burocracia estatal en América Latina y la complejidad de las vinculaciones que establece con la sociedad civil contrastan marcadamente con la virtual inexistencia de estudios que intenten abordar estos problemas con alguna pretensión teórica. Este fenómeno no se restringeúnicamente a la región. Aun hoy -se afirma en un libro recientemente publicado en los Estados Unidos- no existe un solo estudio que rastree y explique la expansión burocrática de un departamento o agencia gubernamental de alguna envergadura (Warwick, 1975, Pág. 3, su énfasis). Si este juicio refleja verdaderamente el estado del conocimiento en materia de organizaciones estatales aisladas, más precarioresulta entonces el existente al nivel del conjunto de la burocracia estatal. Por cierto, existe una multitud de trabajos sobre todo estudios de caso- que han tratado variados aspectos del aparato estatal en países con muy diferentes modos de organización social y estadios de desarrollo de sus economías. Pero, en general, estos han sido pobres sucedáneos del tipo de estudio teóricamente orientadosque debiera prestar sistemática atención a los rasgos distintivos de la burocracia estatal, efectuando serios esfuerzos de conceptualización a partir de los casos de estudio que registra la literatura sobre administración pública.3 Sería válido preguntarse, sin embargo, cuál es el valor de encarar investigaciones que definan como unidad de análisis a la burocracia estatal de los paíseslatinoamericanos. Una respuesta obvia sería que, como cualquier otra empresa intelectual, esta clase de estudios se justifica por su potencial contribución al mejor conocimiento del papel, desempeño e impactos del aparato administrativo y productivo del Estado.4 Si bien en última instancia este objetivo está implícito en los intereses que alientan el presente trabajo, son otras las razones que nos llevan aplantear el tema. En el primer lugar, la ausencia de estudios sistemáticos sobre el aparato metodológico, a mantenido vigentes numerosos mitos y lugares comunes acerca del fenómeno burocrático y del
1 Una versión previa de este trabajo obtuvo el primer premio en el Concurso Latinoamericano de Ensayos sobre Administración para el Desarrollo, Organizado por el CLAD (Centro Latinoamericano deAdministración para el Desarrollo), Caracas, Venezuela, 1976. Su realización contó con el apoyo de la Fundación Tinker y la Universidad de Texas. 2 Investigador titular del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES) y miembro de la Carrera de Investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Argentina. 3 Cf. Warwick (1975, Pág. 190). A pesar de su título (ATheory of Publica Bureacracy), el trabajo de este autor no consigue trasponer los limitados alcances de un estudio de caso. 4 Los términos "burocracia estatal", "organizaciones estatales", "aparato estatal" y "el aparato administrativo y productivo del Estado" serán utilizados indistintamente para aludir al conjunto de organizaciones "públicas" que mantienen entre sí relaciones de interdependenciafuncional, jerárquica y/o presupuestaria. Somos conscientes de la falta de rigurosidad en el empleo de estos términos, pero ello sólo refleja -como se verá a los largo del texto- las serias deficiencias epistemológicas que aún caracterizan a los estudios sobre este tema.

Dr. Oscar Oszlak. “Notas críticas para una Teoría de la Burocracia Estatal”.

2

papel del Estado. La imagen popularizadaevoca la rutina, la ineficiencia, la complicación de procedimientos, la injerencia "injustificada" en áreas reservadas a la actividad privada, el exceso de personal, la corrupción y el patronazgo político.5 Por cierto, esta imagen tiene correspondencias concretas, en grados y con modalidades variables, con aspectos del funcionamiento del aparato estatal. Los propios "considerandos" que preceden a...