Notificaciones Judiciales
Páginas: 17 (4190 palabras)
Publicado: 26 de julio de 2012
ACTIVIDAD PRÁCTICA II:
DISTINTAS FORMAS DE NOTIFICACIÓN SEGÚN EL CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION ARGENTINA
Introducción.
La ley 25.488 introdujo modificaciones al régimen de notificaciones regulado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, alguna de ellas tienen cierta relevancia, mientras que otras sólo modifican aspectos procesales que, en definitiva, notraen aparejado cambios de importancia.
Entre corchetes se remite al parágrafo y a la página de la obra, para facilitar la consulta.
Artículo 133. [Principio general]. Salvo los casos en que procede la notificación por cédula y sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo siguiente, las resoluciones judiciales quedarán notificadas en todas las instancias los días martes yviernes. Si uno de ellos fuere feriado, la notificación tendrá lugar el siguiente día de nota.
No se considerará cumplida tal notificación:
1) Si el expediente no se encontrare en el tribunal.
2) Si hallándose en él, no se exhibiere a quien lo solicita y se hiciera constar tal circunstancia en el libro de asistencia por las personas indicadas en el artículo siguiente, que deberá llevarse a eseefecto.
Incurrirá en falta grave el prosecretario administrativo que no mantenga a disposición de los litigantes o profesionales el libro mencionado.
§ 1. Día de nota feriado. La versión actual de la norma modifica la anterior, en
el sentido de que se tenía por acaecida la notificación automática el día siguiente hábil, si alguno de los días de nota fuere feriado [ver § 148, p. 171].
Coincidimoscon Palacio en la poca utilidad práctica de la innovación
.
§ 2. Condiciones obstativas para el cumplimiento de la notificación automática. Con la ley 25.488 se desdoblan los supuestos para que no se considere cumplida la notificación automática:
a) Si el expediente no se encontrare en el tribunal.
b) Si hallándose en el juzgado, no se exhibe a quien lo solicita y se hace constar talcircunstancia en el libro de asistencia.
La única forma de interpretación que puede brindar utilidad al nuevo precepto es la siguiente.
En el primer caso, existe la posibilidad de probar que los autos no se hallan en el tribunal con los libros de éste o registros del expediente, sin necesidad de constancia alguna.
En un abanico más amplio que hilvana con jurisprudencia anterior, se puedecomprobar por un medio serio y objetivo, no formalista, el no cumplimiento de la notificación automática [ver § 145, p. 166].
En el segundo supuesto, la nota en el libro de asistencia es la única manera idónea para comprobar la concurrencia del interesado a la secretaría y postergar así la notificación ministerio legis.
§ 3. Imputación de falta grave. En el precepto reformado, el responsable por nomantener el libro de asistencia a disposición de los litigantes, profesionales o personas autorizadas es el prosecretario administrativo, a diferencia del artículo derogado que atribuía al oficial primero el cumplimiento de tal deber y su consecuente sanción.
§ 4. Personas autorizadas para dejar nota. Remitimos al comentario del art.
134 de esta adenda.
Art. 134. [Notificacióntácita]. El retiro del expediente, conforme al art. 127, importará la notificación de todas las resoluciones.
El retiro de las copias de escritos por la parte, o su apoderado, o su letrado o persona autorizada en el expediente, implica notificación personal del traslado que respecto del contenido de aquellos se hubiere conferido.
§ 1. Retiro del expediente y de las copias. La ley 25.488 incluye,entre los sujetos pasivos de la notificación tácita por retiro de copias, a la “persona autorizada en el expediente” [ver § 197 y 198, p. 200 a 205].
Un tema que puede generar jurisprudencia contradictoria en el futuro, es si la persona autorizada debe ser letrada. Ostrower y Soria entienden que la norma es clara, no exigiendo la calidad de letrado
.
La ley de reformas perdió la oportunidad...
DISTINTAS FORMAS DE NOTIFICACIÓN SEGÚN EL CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION ARGENTINA
Introducción.
La ley 25.488 introdujo modificaciones al régimen de notificaciones regulado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, alguna de ellas tienen cierta relevancia, mientras que otras sólo modifican aspectos procesales que, en definitiva, notraen aparejado cambios de importancia.
Entre corchetes se remite al parágrafo y a la página de la obra, para facilitar la consulta.
Artículo 133. [Principio general]. Salvo los casos en que procede la notificación por cédula y sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo siguiente, las resoluciones judiciales quedarán notificadas en todas las instancias los días martes yviernes. Si uno de ellos fuere feriado, la notificación tendrá lugar el siguiente día de nota.
No se considerará cumplida tal notificación:
1) Si el expediente no se encontrare en el tribunal.
2) Si hallándose en él, no se exhibiere a quien lo solicita y se hiciera constar tal circunstancia en el libro de asistencia por las personas indicadas en el artículo siguiente, que deberá llevarse a eseefecto.
Incurrirá en falta grave el prosecretario administrativo que no mantenga a disposición de los litigantes o profesionales el libro mencionado.
§ 1. Día de nota feriado. La versión actual de la norma modifica la anterior, en
el sentido de que se tenía por acaecida la notificación automática el día siguiente hábil, si alguno de los días de nota fuere feriado [ver § 148, p. 171].
Coincidimoscon Palacio en la poca utilidad práctica de la innovación
.
§ 2. Condiciones obstativas para el cumplimiento de la notificación automática. Con la ley 25.488 se desdoblan los supuestos para que no se considere cumplida la notificación automática:
a) Si el expediente no se encontrare en el tribunal.
b) Si hallándose en el juzgado, no se exhibe a quien lo solicita y se hace constar talcircunstancia en el libro de asistencia.
La única forma de interpretación que puede brindar utilidad al nuevo precepto es la siguiente.
En el primer caso, existe la posibilidad de probar que los autos no se hallan en el tribunal con los libros de éste o registros del expediente, sin necesidad de constancia alguna.
En un abanico más amplio que hilvana con jurisprudencia anterior, se puedecomprobar por un medio serio y objetivo, no formalista, el no cumplimiento de la notificación automática [ver § 145, p. 166].
En el segundo supuesto, la nota en el libro de asistencia es la única manera idónea para comprobar la concurrencia del interesado a la secretaría y postergar así la notificación ministerio legis.
§ 3. Imputación de falta grave. En el precepto reformado, el responsable por nomantener el libro de asistencia a disposición de los litigantes, profesionales o personas autorizadas es el prosecretario administrativo, a diferencia del artículo derogado que atribuía al oficial primero el cumplimiento de tal deber y su consecuente sanción.
§ 4. Personas autorizadas para dejar nota. Remitimos al comentario del art.
134 de esta adenda.
Art. 134. [Notificacióntácita]. El retiro del expediente, conforme al art. 127, importará la notificación de todas las resoluciones.
El retiro de las copias de escritos por la parte, o su apoderado, o su letrado o persona autorizada en el expediente, implica notificación personal del traslado que respecto del contenido de aquellos se hubiere conferido.
§ 1. Retiro del expediente y de las copias. La ley 25.488 incluye,entre los sujetos pasivos de la notificación tácita por retiro de copias, a la “persona autorizada en el expediente” [ver § 197 y 198, p. 200 a 205].
Un tema que puede generar jurisprudencia contradictoria en el futuro, es si la persona autorizada debe ser letrada. Ostrower y Soria entienden que la norma es clara, no exigiendo la calidad de letrado
.
La ley de reformas perdió la oportunidad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.