Novela de pedro y juan
Páginas: 3 (568 palabras)
Publicado: 16 de septiembre de 2012
PROLOGO.
Las ideas que intentare hacer comprender implicarían más bien la crítica del género llamado de estudio psicológico.
“El mayor defecto de esta obra es que, propiamente hablando, no esuna novela” “El mayor defecto del escritor que me honra con su juicio es que no es un crítico”
El crítico detrás de manon lescout, pablo y Virginia, Don quijote, Las amistades peligrosas.Werther, El señor de camors, L´assomoir, etcétera, se atreve a escribir también: “Esto es una novela y aquello no lo es”, me parece que está dotado de una perspicacia que se asemeja mucho a la incompetencia.Este crítico entiende por novela una aventura más o menos verosímil, dispuesta con una obra teatral de tres actos, de los que el primero contiene la exposición, el segundo la acción y el tercero eldesenlace.
Esos críticos saben de una manera cierta, indudable, lo que constituye una novela y lo que distingue de otra que no lo es. Esto. Sencillamente, significa que sin ser productores estánagrupados en una escuela y rechazaban, a la manera de los mismos novelistas, todas las obras concebidas y realizadas fuera de su estética.
Todos los escritores, Víctor Hugo igual que Zola hanreclamado con insistencia el derecho absoluto, derecho indiscutible de componer, es decir, de imaginar u observar de acuerdo con su concepto personal del arte. El talento procede de la originalidad que esuna manera especial de pensar, de ver, de comprender y de juzgar.
Un crítico totalmente merecedor de este nombre debería ser tan solo un analista exento de tendencias, de preferencias, de pasiones,etcétera, y apreciar tan solo, al igual que un perito en pintura, el valor artístico del objeto de arte que se le somete.
El novelista que transforma la verdad constante, brutal y desagradable, paralograr una aventura excepcional y seductora, debe, sin preocuparse demasiado por la verosimilitud, manejar a su antojo los acontecimientos, prepararlos y arreglarlos para complacer al lector,...
Las ideas que intentare hacer comprender implicarían más bien la crítica del género llamado de estudio psicológico.
“El mayor defecto de esta obra es que, propiamente hablando, no esuna novela” “El mayor defecto del escritor que me honra con su juicio es que no es un crítico”
El crítico detrás de manon lescout, pablo y Virginia, Don quijote, Las amistades peligrosas.Werther, El señor de camors, L´assomoir, etcétera, se atreve a escribir también: “Esto es una novela y aquello no lo es”, me parece que está dotado de una perspicacia que se asemeja mucho a la incompetencia.Este crítico entiende por novela una aventura más o menos verosímil, dispuesta con una obra teatral de tres actos, de los que el primero contiene la exposición, el segundo la acción y el tercero eldesenlace.
Esos críticos saben de una manera cierta, indudable, lo que constituye una novela y lo que distingue de otra que no lo es. Esto. Sencillamente, significa que sin ser productores estánagrupados en una escuela y rechazaban, a la manera de los mismos novelistas, todas las obras concebidas y realizadas fuera de su estética.
Todos los escritores, Víctor Hugo igual que Zola hanreclamado con insistencia el derecho absoluto, derecho indiscutible de componer, es decir, de imaginar u observar de acuerdo con su concepto personal del arte. El talento procede de la originalidad que esuna manera especial de pensar, de ver, de comprender y de juzgar.
Un crítico totalmente merecedor de este nombre debería ser tan solo un analista exento de tendencias, de preferencias, de pasiones,etcétera, y apreciar tan solo, al igual que un perito en pintura, el valor artístico del objeto de arte que se le somete.
El novelista que transforma la verdad constante, brutal y desagradable, paralograr una aventura excepcional y seductora, debe, sin preocuparse demasiado por la verosimilitud, manejar a su antojo los acontecimientos, prepararlos y arreglarlos para complacer al lector,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.