Novela

Fecha de recepción: 27/11/2006 Fecha de aceptación: 19/12/2006

Novela Histórica e historiografía clásica
ANTONIO CASCÓN DORADO Universidad Autónoma de Madrid

Resumen: El estudio de las características de estos dos géneros literarios revela evidentes similitudes entre ambos. Los teóricos de la novela histórica olvidan con frecuencia que la historia durante mucho tiempo no se escribió en lenguajecientífico sino literario. Son, además, abundantes las pruebas del influjo de los historiadores antiguos en algunos novelistas modernos. Si consideramos el didactismo histórico como rasgo distintivo y estructural de la novela histórica, quizá podamos definir mejor el género y establecer una tipología más coherente que las hasta ahora propuestas. Palabras clave: historia literaria; definición;tipología. Summary: The study of the characteristics of these two literary genres reveals in itself obvious resemblances between them. The historical novel theorists often forget that, for ages and ages, history was written not in scientific language, but through literature. Furthermore, there are plenty of evidence of the great influence old historians had on some modern novelists. If we considerthe historical didactism as a distinctive and structural feature of historical novel, perhaps we may define the genre better, and establish a more coherent typology than the ones existing nowadays. Key words: literary history; definition; typology.

1.

NOVELA E HISTORIA

Hay autores, como Ortega o Manzoni, que opinan que la novela histórica es un género fallido en su propia esencia, pues consideranincompatibles el elemento histórico y el novelesco; Ortega1 afirma: «El intento de hacer compenetrarse ambos mundos produce sólo la mutua negación de uno y otro» y Manzoni2 asegura que la novela histórica fracasa como historia por su parte novelesca y queda arruinada como novela precisamente por su aspecto históriJ. ORTEGA Y GASSET, Ideas sobre la novela, Madrid, 1982, p. 46. A. MANZONI, De lanovela histórica y, en general, de las composiciones mezcla de historia y ficción. Madrid, 1891 (trad. de F. Baráibar), pp. 267-340.
2 1

Revista de Estudios Latinos (RELat) 6, 2006, 217-238

218

Antonio Cascón Dorado

co. Amado Alonso3 responde bien a estas afirmaciones: «por ningún lado que se la mire se le puede negar a la historia la calidad de idóneo material poético». Dice C. García Gual4que la novela histórica es un género ambiguo porque en él se mezclan literatura e historia, pero, a nuestro juicio, no existe, o mejor dicho, no debería existir tal ambigüedad; la armonía entre ambas entidades es parte de la grandeza y de la dificultad del género, pero no es algo excepcional. Desde antiguo la historia ha formado parte de la literatura sin provocar estridencias. No creemos que, comomuchas veces se apunta, el factor histórico sea un problema: una novela puede contener pocos elementos históricos y, sin embargo, ser buena desde un punto de vista literario, o viceversa. La historia nunca ha sido un obstáculo para la literatura, como tampoco la realidad; es parte del arte del novelista saber encajar ésta o aquélla en una trama ficticia literariamente convincente; otra cosa serála valoración literaria, y es verdad que a veces la falta de un buen acoplamiento provoca en casos concretos fracasos evidentes. Suele decirse que del equilibrio entre el componente histórico y el elemento ficticio depende la calidad de la obra resultante, algo que parece excesivo y bastante inexacto, pues en numerosas ocasiones son otras las razones del fracaso. Se critica5, por ejemplo, laSalambó de Flaubert por ser demasiado arqueológica, cuando no es esa a nuestro juicio la razón de que sea una novela fallida, si es que lo es; hay en esta obra otros elementos, como la extraña relación amorosa de los protagonistas, insuficientemente explicada, que puede ser más responsable de ese posible fallo. También parece un error pensar que cuanto más se persiga la fidelidad histórica habrá menos...