nueva ola democratizadora y economía

La nueva ola democratizadora, ¿más libertad económica o mayor intervención estatal en las nuevas economías?.
Muchos no dudaron en llamar a la primavera árabe la "nueva ola democratizadora" ya que esto representaba el fin de los autoritarismos regionales y la instauración de nuevos regímenes democráticos en el mundo árabe. Pero, ¿fue este proceso democratizador acompañado por un proceso similaren cuanto a la libertad económica?. Para responder este interrogante podemos basarnos en el análisis de tres de los cuatro casos "exitosos" (entendidos como los 4 casos donde el proceso provocó un cambio de régimen) contrastando los regímenes anteriores con los nuevos, lo que nos permite llegar a algunas conclusiones y poder determinar el futuro de las economías y los negocios internacionales deestos tres países Libia, Egipto y Túnez.
Empezaremos analizando el caso de Libia. Muhammar Gadafi había establecido un régimen que, de acuerdo a la concepción Clásica de Linz, puede ser calificado como totalitario. En la Libia de Gadafi, la cooptación estatal era absoluta. El pueblo Libio solo le debía devoción a su líder según el libro verde y los mecanismos de penetración estatal existentes erantan poderosos que permitían que el estado tenga el control absoluto de la vida de los libios. No existían negocio alguno que no pasara previamente por un severo control del estado y no existía la posibilidad de expansión o crecimiento ya que los grandes negocios estaban reservados para la familia y amigos del poder.
En cuanto a los negocios y las concesiones de explotación petrolera, estosestaban plagados de acuerdos secretos, evidentemente corruptos, que ayudaban a financiar al régimen y que mantenían cierto balance entre las empresas españolas, italianas y francesas entre otras que explotaban el petróleo de Libia. Es claro entonces que en la Libia de Gadafi, la intervención del estado en la economía era la máxima posible y esto no generaba ningún incentivo a la producción deexcedentes lo que transformo a la economía Libia en una economía subdesarrollada, carente de industria y sin un sector de agricultura fuerte, absolutamente dependiente de las exportaciones petroleras cuyas regalías no eran invertidas si no que desaparecían en un complejo mecanismo de corrupción.
Luego de la Revolución y guerra civil el régimen libio cae y Gadafi muere en un confuso y aún no esclarecidoepisodio. Finalmente, se establece un Consejo Nacional de Transición que es reconocido como autoridad por las naciones unidas y promete convocar a elecciones y poner fin a la desmedida corrupción y al atropello a las libertades individuales en Libia, pero por otro lado, acuerda la continuidad de los acuerdos y concesiones petroleras además de le exclusividad de los derechos de exportación adeterminadas empresas.
Es necesario preguntarse ¿qué es lo que ha cambiado luego de este proceso?. Ciertamente se progreso mucho en materia de libertades individuales y en la construcción de un futuro democrático. Pero cuando el gobierno de transición prometió no modificar los acuerdos petroleros y al evitar referirse a algún proyecto de inversión no se puede prever un escenario de desarrolloeconómico. En mi opinión, el gobierno de transición debería comenzar a inyectar en la economía regional el dinero de las regalías petroleras buscando desarrollar y consolidar una industria no solo de hidrocarburos si no también que permita el desarrollo de economías regionales que produzcan empleos e incentivos para la producción.
Continuamos con el caso de Egipto. Hosni Mubarak había establecido unrégimen que según la clásica concepción de Linz es considerado un autoritarismo sultanista, si tomamos en cuenta que en estos el líder expande su poder a expensas de las instituciones formales y si bien puede existir una ideología, el líder no encuentra limitado su poder por esta. Bajo el régimen de Mubarak, la penetración del estado no era tan grande si no que existía un acuerdo tácito que es lo que...