Nueva Organización Financiera Internacional.

La nueva organización financiera internacional.
La evolución económica mundial ha desarrollado una casi inextricable red de interrelaciones que han transitado en la dirección de un incremento de vínculos constantes y acelerados de todo orden. Estos lazos mundiales han crecido en forma más que proporcional al de la economía misma. La resultante, para ahora y también para el futuro es el de unespeso contexto económico que genéricamente podemos identificar como Estructura Económica Mundial.
La Reforma de la Estructura Financiera Internacional.
La reforma de la estructura financiera internacional, en lugar de centrarse en una acción internacional para afrontar la inestabilidad sistémica, ha insistido hasta ahora en lo que debería hacerse a nivel nacional. Incluso a este respecto, noha logrado adoptar un criterio equitativo entre deudores y acreedores. El Informe presenta propuestas alternativas para un trato más simétrico de los deudores y acreedores, una condicionalidad menos entrometida, una vigilancia multilateral más efectiva de las políticas macroeconómicas de los principales países industrializados y, por último, iniciativas más audaces para estabilizar las monedas dereserva. El Informe propugna la suspensión temporal de los pagos y la imposición de límites a los préstamos en situaciones de crisis, como una manera de hacer participar a los acreedores en la solución de las crisis.
Importancia de la buena gestión pública en la prevención y gestión de las crisis
Desde la crisis financiera asiática, todas las conversaciones serias en materia de reforma han giradoen torno a la manera de disciplinar a los países en desarrollo deudores y de establecer mecanismos de autodefensa contra la inestabilidad financiera.
El Informe es claro: "Se ha exhortado a los países a gestionar mejor el riesgo adoptando normas financieras estrictas, mejorando la transparencia, estableciendo regímenes cambiarios adecuados, acumulando grandes reservas y concertando acuerdosvoluntarios con los acreedores privados para hacerles participar en la solución de las crisis". Si bien se reconoce la utilidad de algunas de esas reformas, el Informe señala que "todas ellas parten del supuesto de que la causa de la crisis ha de buscarse sobre todo en la debilidad política e institucional de los países deudores. En cambio, se presta poca atención al papel de las instituciones y laspolíticas de los países acreedores como detonantes de las crisis financieras internacionales" y numerosos problemas preocupantes para los países en desarrollo no han llegado a la mesa de debate.
Esas asimetrías y omisiones son el resultado de obstáculos políticos y no técnicos. Según el Informe, "el proceso de reforma ha estado condicionado por los intereses de los principales países acreedores".Para que sea creíble, el programa de reforma tiene que rehacerse y el proceso de reforma debe prever una influencia colectiva mucho mayor de los países en desarrollo.
En el Informe también se insta a los países en desarrollo a que lleguen a un consenso sobre cómo quieren que proceda la reforma. Se señala que, si bien ese consenso entre los países en desarrollo no existe respecto de varios temasdel programa de reforma, hay muchos objetivos compartidos.
La realidad de las crisis
En el Informe se examinan iniciativas recientes encaminadas a establecer o fortalecer códigos y normas para el sector financiero y respecto de la política macroeconómica y de la política relativa a la información. Aunque esas iniciativas revisten cierto valor, se señala que no eliminarán el riesgo de crisisfinanciera.
El Informe critica el criterio "desequilibrado" adoptado hasta ahora, que hace hincapié en las reformas en los países que reciben capitales, restando importancia a las reformas necesarias en los países de origen. Se propugna un criterio que reconozca la diversidad y la necesidad de efectuar reformas graduales, evitando imponer cargas administrativas excesivas a los países en desarrollo y...