Nuevo

En 1884, 260 de 3157 madres, es decir el 8,2%, que tuvieron hijos en la Primera División de Maternidad, fallecieron de fiebre puerperal; para 1845 el porcentaje fue de 6.8%, pero en 1846, aumento a11.4%.
Lo impresionante de estos datos es que en la Segunda División de Maternidad del mismo hospital de Viena el índice de muertes a causa del mismo mal, fueron solamente 2.3, 2.0 y 2.7%. Paraquerer darle solución al problema, iniciaron por tomar en cuenta algunos elementos tradicionalmente aceptados como causas de la fiebre puerperal; por ejemplo, los efectos epidémicos determinados comocambios atmosféricos y alguna epidemia afecte a las embarazadas que, al esparciese por el territorio, afectaban a las embarazadas en aislamiento hospitalario.
A pesar de esto, estos argumentos dejabasin respuesta el problema de la causa por la cual se veían afectadas de manera destacada las pacientes de la Primera División con respecto a las de la Segunda.
También, otro resultado que ponía enduda la explicación epidémica fue el tema de las madres que parián rumbo al hospital, pues aunque las cosas no eran nada favorables por el alumbrado público, las afectados de fiebre puerperal eranmenos que entre las internadas de la Primera División.
Otra probable respuesta fue la aglomeración, que se considero, ya que los escenarios de sobrepoblación eran mayores en la Segunda División. Delmismo modo se negaron las explicaciones que consistían en los cuidados y forma de comer, ya que en las dos divisiones fueron los mismos
Un organismo llego por concluir (1846) que el padecimiento de lafiebre se debía a que los procedimientos a que se sometía a las pacientes durante la exploración eran muy violentas, pues se las practicaban los estudiantes de medicina asignados a la Primera División yentrenados en la misma.
Ante esta explicación - afirmó Semmelweis –mencionando a los siguientes desacuerdos: en primer lugar, las lesiones provocadas por el proceso natural del patrón era mucho...