Nulidad Fotoinfraccion

SALA UNITARIA DEL TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO EN TURNO.
P R E S E N T E.

JUAN PÉREZ LOSA, mexicano, mayor de edad, soltero, estudiante, señalando como domicilio procesal para recibir y oír toda clase de notificaciones en la calle, municipio de Guadalajara, Jalisco y designando como autorizados para recibir notificaciones e imponerse en autos en los términos deartículo 7 último párrafo de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco a los C.C. F ante esta H. Sala con el debido respeto comparezco y:

E X P O N G O

Que por mi propio derecho vengo a interponer demanda de nulidad en contra del acto Cedula de Notificación de Infracción (Foto infracción), emitida por el Gobierno de Jalisco a través de su Secretaria de Movilidad.
A efecto de darcumplimiento a lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley de Justicia Administrativa me permito hacer el siguiente:

S E Ñ A L A M I E N T O

I) NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR.- Ha quedado señalado en el proemio de este ocurso
II) ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE IMPUGNA.- 

a) La cedula de notificación de infracción (Foto Infracción) con número de folio 175786228.
III) AUTORIDAD DEMANDADA.- 

a) El Director GeneralJurídico de la Secretaria Movilidad del Estado de Jalisco, de nombre Saúl Cotero Bernal con número de orden 4253, con domicilio en la Av. Prolongación Alcalde número 1351 mil trescientos cincuenta y uno, en la Colonia Jardines Alcalde, Guadalajara, Jalisco.

V) LOS HECHOS QUE DIERON ORIGEN AL ACTO QUE SE IMPUGNA.- Manifiesto bajo protesta de decir verdad.

1.- El día miércoles, 11 once dediciembre del año 2013 dos mil trece, el vehículo con placas JED6859, marca volkswagen, línea derby, color azul, tipo sedan, modelo 2005, circulaba por la Av. Vallarta y Tules con sentido oriente a poniente, Zapopan, Jalisco donde supuestamente el vehículo no respeto los límites de velocidad en esta circulación a las 09:49:06 horas. 

V) LA FECHA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO IMPUGNADO.-
Bajoprotesta de decir verdad manifiesto que tuve conocimiento del acto impugnado el día 31 treinta y uno de marzo del año 2014 dos mil catorce, 

VI) CONCEPTOS DE IMPUGNACION.-
 
Primero.- Es procedente declarar la nulidad lisa y llana de la cedula de notificación de infracción con número de folio 175786228 impugnada, toda vez que esta con cumplen con lo estipulado con el artículo 16 Constitucional,en relación con el numeral 13 fracción III y VIII de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco que a la voz dicen:

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

“Articulo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal delprocedimiento.”
LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA EL ESTADO DE JALISCO
“Artículo 13. Son requisitos de validez del acto administrativo:
III. Estar debidamente fundado y motivado;
VIII. Ser efectuado por el servidor público facultado para ello”
De lo anterior se desprende que las cedula de notificación hoy impugnada cuentan con una indebida fundamentación y motivación por la autoridad responsable,al ser notorio que en la parte correspondiente a la firma de la autoridad, esta no es autógrafa, sino electrónica y esta tiene un vicio formal, porque se debió mencionar el hecho que la cedula impugnad contenía una firma electrónica, además no cuenta la rúbrica con los elementos de validez que marca el artículo 9 de la Ley de Firma Electrónica Certificada para el Estado de Jalisco y sus Municipiosque a la letra reza:

Artículo 9. 

1. Para que una firma electrónica certificada se considere válida, debe tener al menos los siguientes requisitos: 

I. Que los datos de creación de la firma electrónica certificada o clave privada, deben corresponder inequívocamente al firmante; 

II. Que los datos de creación de la firma electrónica certificada o clave privada, se encuentren bajo el control...