Nulidad

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 11 (2551 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 28 de marzo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Expediente : 546 - 2008
Secretario : Dr. Hugo Huancas
Escrito : 02
Sumilla : Absuelve traslado de Nulidad.

SEÑOR JUEZ DEL NOVENO (9°) JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE LIMA.

RAUL CESAR HIDALGO CHURAMPI, identificado con Documento Nacional de Identidad No. 20555006, debidamenterepresentado por su abogado ARTURO FRANCISCO BASUALDO HILARIO con registro CAL N° 46013, en la demanda interpuesta contra OPERMIN S.A.C., sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES; ante usted con el debido respeto me presento y digo:

I. ABSUELVE TRASLADO DE NULIDAD:

Que, habiendo sido notificados con la Resolución N° 04 de fecha 06.07.2009, mediante la cual se corre traslado del escrito de Nulidad,formulado por la demandada, en tiempo y modo oportuno cumplo con absolver el traslado conferido, solicitando que la Nulidad deducida, sea declarada IMPROCEDENTE o alternativamente INFUNDADA, sobre la base de los fundamentos de hecho y derecho que pasamos a exponer:

1.1 PRETENSION DEL NULIDICIENTE:

La demandada OPERMIN SAC, solicita se declare:

“La nulidad de los actosprocesales contenidos en el Acta de Audiencia Única de fecha 18 de Junio de 2009”.[1]

La demandada OPERMIN SAC, señala como argumentos de su pretensión nulificante, los siguientes hechos:

➢ El día 18 de Junio del presente año, se expidió la Resolución N° 03 mediante la cual se declara Infundada la excepción de Falta de Legitimidad para Obrar de la Demandada y Fundada la excepciónde caducidad, y que LA PARTE RESOLUTIVA DE LA MENCIONADA RESOLUCION NO SE COMUNICO A NINGUNA DE LAS PARTES EN FORMA ESPECIFICA.

➢ Señala la demandada OPERMIN SAC que se le ha recortado su derecho a la Defensa, al no poder interponer su recurso impugnatorio en contra de la Resolución N° 03, hecho que a –decir de la demandada- se deja constancia de tal hecho en el Acta de AudienciaÚnica.

➢ La Jueza a cargo del proceso, se limitó a realizar la diligencia en su computador e informarnos de la misma en la parte final de la diligencia, es decir en la parte que nos informa que la diligencia concluyó, es allí que “preguntaron formalmente” del resultado de la misma y frente a ello, manifestaron su inconformidad e indicaron que interponían recurso de apelación, y laJudicatura indicó que ello no era posible porque la diligencia había concluido.

➢ Señala que la Judicatura, se negó a aceptar su apelación, con lo cual se muestra una clara violación a un Debido Proceso, al no poder recurrir a una segunda instancia.

➢ Al NO “comunicarse formalmente” el resultado de la resolución N° 03 y proseguir en su computador con los actos procesales de ladiligencia “y comunicarnos de todo el resultado de la misma solo al final de la diligencia, la Nulidad debe ser amparada, sin perjuicio de las acciones legales contra la magistrada.

Los argumentos vertidos por la demandada, no hacen más que evidenciar, su desconocimiento del derecho procesal y su actuar con temeridad, al no tener el mayor reparo en faltar a la verdad, siendo más grave aún, quepretende intimidar a la Judicatura con posibles acciones legales en su contra. La articulación nulificante propuesta por OPERMIN SAC debe ser desestimada por ser manifiesta su Improcedencia o inexistencia de presupuestos para ser Amparada conforme pasamos a exponer:

1.2 LA NULIDAD DEBE SER DECLARADA IMPROCEDENTE.

El Recurso de Nulidad incoado por OPERMIN SAC deberá ser declaradoImprocedente en la medida que, de conformidad con el artículo 356° del Código Procesal Civil, los remedios procesales se interponen contra actos procesales no contenidos en resoluciones. Asimismo, de conformidad con el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil, el cual recoge el principio de vinculación y formalidad en concordancia con el artículo 171° del Código Procesal Civil el...
tracking img