NUMERO DE SENTENCIA. C-634 DE 2011
Páginas: 5 (1146 palabras)
Publicado: 18 de abril de 2014
PROFESORA:MARIA DEL PILAR AHUMADA
ASIGNATURA: INTRODUCCION AL DERECHO
NUMERO DE SENTENCIA. C-634 DE 2011
TIPO DE SENTENCIA. SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD
FECHA DE LA SENTENCIA. 24 DE AGOSTO DE 2011
MAGISTRADO PONENTE. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
ACTOR O ACCIONANTE. FRANCISCO JAVIER LARA SABOGAL
HECHOS. El ciudadano Francisco Javier Lara Sabogal, haciendo uso de la acciónpública consagrada en el artículo 241 de la Constitución, formuló demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 10 (parcial) de la Ley 1437 de 2011 “por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”
NORMAS CONSTITUCIONALES OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO. ARTÍCULO 10 PARCIAL DE LA LEY 1437 DE 2011: DEBER DE APLICACIÓN UNIFORME DE LAS NORMAS Y LAJURISPRUDENCIA. Al resolver los asuntos de su competencia, las autoridades aplicarán las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias de manera uniforme a situaciones que tengan los mismos supuestos fácticos y jurídicos. Con este propósito, al adoptar las decisiones de su competencia, deberán tener en cuenta las sentencias de unificación jurisprudencial del Consejo de Estado en las quese interpreten y apliquen dichas normas.
APARTE DEMANDADO: “…AL ADOPTAR LAS DECISIONES DE SU COMPETENCIA, DEBERÁN TENER EN CUENTA LAS SENTENCIAS DE UNIFICACIÓN JURISPRUDENCIAL DEL CONSEJO DE EESTADO EN LAS QUE SE INTERPRETEN Y APLIQUEN DICHAS NORMAS”
PROBLEMA OBJETO DE ANALISIS. El problema jurídico constitucional objeto de examen radica en la segunda disposición contenida en el artículo 10de la Ley 1437 de 2011, la cual ordena a las autoridades administrativas a tener en cuenta, para cumplir con su deber de acatamiento uniforme de las reglas jurídicas, las sentencias de unificación del Consejo de Estado que las interpreten y apliquen.
CONCLUSIONES: La Corte en esta decisión concluye:
que la Jurisprudencia Constitucional tiene carácter vinculante para las autoridades, comoquiera que constituye fuente formal del Derecho.
Que la Actividad Judicial está sometida al imperio de la ley, pero esa actividad, debe estar precedida por un proceso interpretativo, donde se armonice el mandato legal con el plexo de derechos, principios y valores constitucionales relacionados con el caso, y cuando esta labor es realizada por las Altas Cortes, que tienen la función de Unificar laJurisprudencia con carácter de autoridad, las autoridades y quienes administran justicia están en el deber de acatar esas decisiones de las Altas Cortes, como que son reglas formales del Derecho.
Las autoridades deben acatar las decisiones de las Máximas instancias judiciales como precedentes jurisprudenciales y sólo en eventos concretos pueden apartarse del precedente, pero esa opción, debedarse con el lleno de requisitos tales como i) hacer explícitas las razones por las cuales se aparte de la jurisprudencia en vigor sobre la materia objeto de escrutinio judicial y ii), demostrar suficientemente que la interpretación alternativa que se ofrece desarrolla de mejor manera los derechos, principios y valores constitucionales.
La Jurisprudencia de la Corte Constitucional es de mayorgrado vinculante para las autoridades administrativas y judiciales, pues esta jurisprudencia, actúa como factor decisivo ante la concurrencia de dos o más interpretaciones posibles de un texto normativo constitucional, legal o reglamentario y también como elemento dirimente ante la ausencia o disconformidad de posiciones jurisprudenciales.
La Jurisprudencia de la Corte Constitucional cuandose hace en ejercicio de control de constitucionalidad, tiene que ser acatada en estricto sentido y tiene efectos erga omnes, esto es, frente a todo el mundo, hacen transito a cosa juzgada constitucional e implican la prohibición para todas las autoridades de reproducir el contenido material del acto jurídico declarado inexequible por razones de fondo, mientras subsistan las normas superiores que...
ASIGNATURA: INTRODUCCION AL DERECHO
NUMERO DE SENTENCIA. C-634 DE 2011
TIPO DE SENTENCIA. SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD
FECHA DE LA SENTENCIA. 24 DE AGOSTO DE 2011
MAGISTRADO PONENTE. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
ACTOR O ACCIONANTE. FRANCISCO JAVIER LARA SABOGAL
HECHOS. El ciudadano Francisco Javier Lara Sabogal, haciendo uso de la acciónpública consagrada en el artículo 241 de la Constitución, formuló demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 10 (parcial) de la Ley 1437 de 2011 “por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”
NORMAS CONSTITUCIONALES OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO. ARTÍCULO 10 PARCIAL DE LA LEY 1437 DE 2011: DEBER DE APLICACIÓN UNIFORME DE LAS NORMAS Y LAJURISPRUDENCIA. Al resolver los asuntos de su competencia, las autoridades aplicarán las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias de manera uniforme a situaciones que tengan los mismos supuestos fácticos y jurídicos. Con este propósito, al adoptar las decisiones de su competencia, deberán tener en cuenta las sentencias de unificación jurisprudencial del Consejo de Estado en las quese interpreten y apliquen dichas normas.
APARTE DEMANDADO: “…AL ADOPTAR LAS DECISIONES DE SU COMPETENCIA, DEBERÁN TENER EN CUENTA LAS SENTENCIAS DE UNIFICACIÓN JURISPRUDENCIAL DEL CONSEJO DE EESTADO EN LAS QUE SE INTERPRETEN Y APLIQUEN DICHAS NORMAS”
PROBLEMA OBJETO DE ANALISIS. El problema jurídico constitucional objeto de examen radica en la segunda disposición contenida en el artículo 10de la Ley 1437 de 2011, la cual ordena a las autoridades administrativas a tener en cuenta, para cumplir con su deber de acatamiento uniforme de las reglas jurídicas, las sentencias de unificación del Consejo de Estado que las interpreten y apliquen.
CONCLUSIONES: La Corte en esta decisión concluye:
que la Jurisprudencia Constitucional tiene carácter vinculante para las autoridades, comoquiera que constituye fuente formal del Derecho.
Que la Actividad Judicial está sometida al imperio de la ley, pero esa actividad, debe estar precedida por un proceso interpretativo, donde se armonice el mandato legal con el plexo de derechos, principios y valores constitucionales relacionados con el caso, y cuando esta labor es realizada por las Altas Cortes, que tienen la función de Unificar laJurisprudencia con carácter de autoridad, las autoridades y quienes administran justicia están en el deber de acatar esas decisiones de las Altas Cortes, como que son reglas formales del Derecho.
Las autoridades deben acatar las decisiones de las Máximas instancias judiciales como precedentes jurisprudenciales y sólo en eventos concretos pueden apartarse del precedente, pero esa opción, debedarse con el lleno de requisitos tales como i) hacer explícitas las razones por las cuales se aparte de la jurisprudencia en vigor sobre la materia objeto de escrutinio judicial y ii), demostrar suficientemente que la interpretación alternativa que se ofrece desarrolla de mejor manera los derechos, principios y valores constitucionales.
La Jurisprudencia de la Corte Constitucional es de mayorgrado vinculante para las autoridades administrativas y judiciales, pues esta jurisprudencia, actúa como factor decisivo ante la concurrencia de dos o más interpretaciones posibles de un texto normativo constitucional, legal o reglamentario y también como elemento dirimente ante la ausencia o disconformidad de posiciones jurisprudenciales.
La Jurisprudencia de la Corte Constitucional cuandose hace en ejercicio de control de constitucionalidad, tiene que ser acatada en estricto sentido y tiene efectos erga omnes, esto es, frente a todo el mundo, hacen transito a cosa juzgada constitucional e implican la prohibición para todas las autoridades de reproducir el contenido material del acto jurídico declarado inexequible por razones de fondo, mientras subsistan las normas superiores que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.