Obediencia y resistencia de los cuerpos

Universidad Nacional de La Plata.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación.
Departamento de Educación Física.
Maestría en Educación Corporal.

SEMINARIOCUERPO E IMÁGENES EN LA HISTORIADE LA CULTURA

TRABAJO PRÁCTICO

Profesor Maria Graciela Rodríguez.
Alumna Marisa Gugliotta
Año de cursada 2005.

Trabajo práctico sobre la primer consigna
▪ Nievas (en “El cuerpo en elcapitalismo”, en El control social del cuerpo, CBC, Buenos Aires, 1996) termina argumentando un planteo completamente divergente al que hace Porter (en “Historia del cuerpo”, en Burke, P. (ed), Formasde hacer historia, Alianza, Madrid, 1994), especialmente en relación a la capacidad de obediencia o de resistencia de los cuerpos de la modernidad. ¿Puede dar cuenta de esa confrontación o ‘diálogo’?Intentaré en estas paginas describir las divergencias y las coincidencias de estos autores, Nievas y Porter, en sus planteos acerca de la obediencia y resistencia de los cuerpos en lamodernidad
El planteo de Nievas acerca de la obediencia de los cuerpos, abarca en este apunte a una sola clase social: la obrera. Apunta a esos cuerpos y su relación con el trabajo dentro delcapitalismo, el cuerpo capitalista, un cuerpo mercantilizado. Su visión es que en este modo de producción se aplicarán ciertas técnicas, métodos y tecnologías, llamadas por Foucault disciplinas que harán a estoscuerpos dóciles y obedientes para que soporten las jornadas de trabajo y para que produzcan lo mejor de sí como fuerza de trabajo.
Nievas aborda una obediencia, que reconoce no natural nigenética y sí como un elemento básico de la estructura social moderna; por lo tanto para ser un ser social es necesaria la obediencia, donde se establece una relación entre los cuerpos de subordinación yde sujeción, es decir la obediencia es “un orden en el que se encuentran y se desenvuelven los cuerpos, la misma no tiene anclaje en la conciencia”[1] es según él una producción humana. Y habla de...