Objetivo de Ampliar la Cobertura de los Sistemas de Medición y Evaluación

Trabajo Foro:
Comente que acciones fueron emprendidas en cumplimiento del Objetivo de Ampliar la Cobertura de los Sistemas de Medición y Evaluación, a todo el rango de acción del gobierno, durante la instalación del modelo chileno de Presupuesto por Resultados.
El objetivo de un Presupuesto por Resultados, está basado en resultados, lo permite mejorar la eficiencia y eficacia del gastopúblico, vinculando la asignación y uso de los recursos a los resultados de gestión de las instituciones, utilizando sistemáticamente la información de desempeño para la toma de decisiones presupuestarias. Con lo anterior podemos establecer que las acciones que fueron emprendidas en cumplimiento del Objetivo de Ampliar la Cobertura de los Sistemas de Medición y Evaluación, durante la instalación delmodelo chileno de Presupuesto por Resultados se basó en cuatro grandes líneas de acción.
1.- Ampliación de cobertura: La finalidad de esto es para el cumplimiento del Objetivo de extender la cobertura de los Sistemas de Medición y Evaluación a todo el rango de acción del gobierno, por lo que esta línea ha sido puesta en práctica mediante la activación de los siguientes cursos de acción:
a)Desarrollo de la evaluación de políticas, esto debido a que los sistemas de gobierno y la gestión pública están experimentando a día de hoy una importante evolución en aras de conseguir una mejora en la eficiencia y la eficacia de las políticas y de su gestión, así como, de promover el desarrollo social sostenible y territorialmente integrado.
b) Establecimiento de un sistema simple de monitoreo ex postde las inversiones basado en la verificación de parámetros claves de la evaluación (costo, plazos). El Programa de Evaluación de la DIPRES tiene un bien definido conjunto de objetivos y los resultados muestran que las evaluaciones, sus recomendaciones y los compromisos institucionales contribuyen a orientar el presupuesto hacia resultados. Las evaluaciones alimentan sistemáticamente las decisionespresupuestarias mientras que los compromisos propician el mejoramiento de la gestión de los programas. Respecto de esto último, como el cumplimiento de los compromisos es monitoreado y reportado sistemáticamente, se propicia el uso de la evaluación por parte de las instituciones responsables del programa y prolonga el monitoreo con posterioridad al reporte mismo de la evaluación.
c) Considerarlos gastos tributarios como programas públicos para efectos del sistema de evaluación, esto debido a que de acuerdo a la definición entregada por el servicio de Impuestos Internos, se designa como gasto tributario al monto de ingresos que el Estado deja de percibir al otorgar un tratamiento impositivo que se aparta del establecido con carácter general en la legislación tributaria y que tiene porobjeto beneficiar, promover o fomentar a determinadas actividades, sector, rama, región, o grupos de contribuyentes. Por lo general se traduce en el otorgamiento de exenciones o deducciones tributarias, alícuotas diferenciales, diferimientos y amortizaciones aceleradas, entre otros mecanismos.
d) Desarrollo de un sistema público e independiente de calificación de la gestión municipal, tomando elSINIM como punto de partida, ya que el Sistema Nacional de Información Municipal (SINIM) es una herramienta de gestión que recopila y pone a disposición pública un conjunto de variables y datos estadísticos de temas municipales asociados a las áreas de Administración y Finanzas, Salud, Educación, Gestión Territorial, Gestión Social y Comunitaria, Género, Recursos Humanos, Tecnología de laInformación y Comunicación y Caracterización Comunal.
2.- Legitimación del sistema de Presupuesto por Resultados: A este propósito se impuso una estrategia de acreditación fortaleciendo su capacidad para dar cuenta de las prioridades y objetivos gubernamentales, las necesidades de la ciudadanía y las realidades de los servicios públicos.
Esto implico el uso las siguientes medidas:
a) Introducir la...