Obligaciones. trabajo practico. ley de emergencia economica

Análisis de los Fallos:
1) Castro Fernando c/ Salbucci Norma Raquel y ot. Cobro ejecutivo
2) International Trade Logistic S.A c/ Tevycom S.A. Incidente de Revisión. Tevycom Fapeco S.A. s/ Concurso Preventivo.

3) Kansaco Petroquímica S.A. c/ Herederos y sucesores de Lucero José Alberto. Cobro ejecutivo
1ª Caso:
¿Cual era el objeto del juicio?
El Señor Fernando Castro promueve juicioejecutivo contra los demandados Norma Raquel Salbucci y Carlos Medina por el cobro de la suma de US$ 5.638, sobre la base de 3 pagares con mas sus intereses y costas, librados bajo la vigencia de la Ley de convertibilidad Nª 23.928. El accionante plantea la inconstitucionalidad del artículo 16 de la ley 25.563 y del Decreto 214/02, y plantea que lesionan los artículos 14, 17, 8, 28,31 y 75/inciso 22(Tratados de Derecho Internacional, de la Constitución Nacional).
¿En que instrumento se documento la deuda objeto de la ejecución?

En 3 pagares emitidos en US$, cuyos vencimientos operaban con fecha 1/10/2001; 1/11/2001 y 1/12/2001.
¿Que Ley regia cuando se contrajo la deuda?
La Ley de convertibilidad Nª 23.928

Explique cual fue la causa o motivo por el cual al presente caso bajoexamen se le aplico la ley de Emergencia Económica.
La Ley de Emergencia Económica declaro la emergencia en materia social, económica, administrativa, financiera y cambiaria y con referencia a las obligaciones no vinculadas con el sistema financiero surge, de la Ley y de su decreto reglamentario, la distribución equitativa de los efectos de la denominada “pesificación” y el principio del esfuerzocompartido. Debido a la nueva situación de emergencia real, el cambio abrupto de condiciones, la fragilidad del equilibrio económico ante acontecimientos extraordinarios e imprevisibles, deben los jueces intervenir y salvaguardar los intereses de ambos intervinientes en la acción y encauzar las obligaciones asumidas dentro de las pautas de razonabilidad. Hacen los jueces en sus considerandos alusión aépocas ya vividas dentro del ámbito de nuestro país, en diferentes épocas, también de crisis institucional y económica (Rodrigazo, por ejemplo) que llevo a los jueces, por aplicación de las teorías de imprevisión y del abuso del derecho a efectuar constantes adecuaciones de los contratos a la variación del valor de la moneda.
Desarrolle y explicite el criterio jurídico que se aplico en los dosvotos de la mayoría y en el voto de la minoría para la resolución del caso bajo estudio, dando los motivos causas y fundamentos y sus razones jurídicas.
Los Jueces que votan en mayoría aluden en todo momento en los fundamentos de su voto al Estado de Emergencia Económica y en propender a la paz social por sobre todo otro interés público o privado. Se hace referencia a otros momentos históricosde nuestro país como el del “Rodrigazo” que llevo a los magistrados a la aplicación de la teoría de la imprevisión y del abuso del derecho, a efectuar adecuaciones de los contratos a la variación del valor de la moneda, máxime teniendo en cuenta que nuestro país, en momentos de iniciarse la presente acción, se hallaba inmerso en grave situación económica. Se sostiene que se debe adecuar lacondena a la nueva modalidad económica financiera imperante en la Republica. La regla moral, la buena fe y las buenas costumbres posibilitan que el órgano judicial encauce las obligaciones asumidas dentro de la razonabilidad. Los magistrados deberán resolver la pretensión distributiva en estudio asumiendo que formularan un juicio de equidad. Se hace mención al Art. 11 de la Ley 25561, principio delEsfuerzo compartido , y del articulo 8 del decreto 214/02 (reajuste equitativo) se hace hincapié en intentar lograr en la medida de los posible”la paz social” que necesita toda Republica para resultar vivible para todos sus habitantes y cumplir con lo estipulado por la constitución provincial en su art. 171” las sentencias que pronuncien los jueces y tribunales letrados serán fundadas en el texto...