obra de teatro

Presentador: Buenas noches señoras y señores, hoy presentaremos un caso de índole casi cotidiana, donde unos hijos vienen ante el gran Juez supremo, nada mas y nada menos que a devolver a sus padres y sustituirlos por otros mas buena onda, no se pierdan detalles, dado que este podría ser su propio caso.

Se inicia la sesión.

Sr. Juez: Damos por iniciado este caso, abogado querellante ¿cuales el conflicto?

Abogado 1: Buenas noches Señoras y Señores, antes que todo mis defendidos han solicitado protección policial después de este caso, sea cual sea el resultado, por las posibles represalias o castigos de los padres, Ud. sabe señor Juez que los padres no olvidan ninguna travesurilla, y menos que los quieran cambiar.

Sr. Juez: Sí sr. Abogado, sabemos los castigos crueles quepodrían darles los padres, por las represalias a sus hijos, como por ejemplo barrer la casa y la calle, limpiar los vidrios, mudar a la abuela y el peor de todos cuidar al hermanito chico un sábado por la noche, ¿y cuales son los cargos?.

Abogado 1: Simplemente la incomprensión de esos monstruos hacia estas pobres almas que simplemente desean dormir, comer y vacilar (Jurado ahhhh!!).

Sr. Juez:Abogado defensor, que apela a su favor.

Abogado 2: Ellos solo cumplen su función de buenos padres (jurado buuuuu).

Abogado 1: Protesto!!!, si fueran buenos no los obligarían a bañarse todos los días.

Sr. Juez: A lugar, Abogado defensor, ese argumento de la función de buenos padres es viejo y obsoleto, tendrá que tener mejor defensa.
El primer cargo es "Restricción del teléfono", adelanteacusado y la querellante.

Hija: Sr. Juez yo acuso a ese caballero de prohibirme el derecho a expresarme libremente con mis amigos vía telefónica.

Sr. Juez: ¿Que dice a su favor monstr... perdón acusado?

Padre: Claro que le prohibí hablar por teléfono (Jurado OHHHH!!), este mes la cuenta llego a $80.000, y por ende lo cortaron.

Sr. Juez: O sea que Ud. no pudo pagar unos míseros $80.000,o sea que no cumple la función de proveedor del hogar, ¿como lo considera el jurado?

Jurado: (muestra carteles), 1.- Culpable, 2.- Culpable, 3.- Muy culpable.

Sr. Juez: Vamos al segundo cargo "Obligar al hijo a estudiar medicina", que pase el querellante; Me podría dar mas detalles Sr. Abogado querellante.

Abogado 1: El supuesto buen padre que Uds. ven ahí, está obligando que su hijo seamédico cuartándole la posibilidad de estudiar lo que él realmente desea.

Abogado 2: Protesto su señoría, mi defendido quiere lo mejor para el chico.

Sr. Juez: No a lugar, Sr. Abogado esa es una excusa barata, y que quiere estudiar el querellante?

Hijo: Ing. Civil e industrial y Magíster en relojería.

Padre: Ve que es algo absurdo, eso no le va a dar ningún futuro, solo dará la hora.Sr. Juez: Silencio acusado, algo más Sr. Abogado querellante.

Abogado 1: ¿Es verdad?, señor padre que Ud. amenazo, increpo e injurio la siguiente frase: "Si no estudias lo que quiero no pagaré tus estudios". (Jurado ohhh!!!).

Padre: Bueno sí, pero ... 

Abogado 1: Uds. lo oyeron.

Abogado 2: Protesto su señoría, su padre es un simple y humilde obrero que tiene que soportar lashumillaciones de sus jefes, levantarse a las 4:30 de la madrugada, y eso es lo que no quiere para su hijo, si quiere que estudie medicina es por que quiere que sea un profesional y tenga un buen sueldo.

Abogado 1: Protesto!!, aquí se evidencia claramente que el padre quiere el bienestar económico a través de su hijo.

Sr. Juez: A lugar, este es el típico caso del padre frustrado que quiere pasar esafrustración a su hijo, ¿como lo considera el jurado?

Jurado: (muestra carteles) 1.- Culpable, 2.- Muy culpable, 3.- La horca

Presentador: Hasta aquí los padres van perdiendo por paliza el caso, queda la última acusación, la pregunta es, podrán los hijos devolver a sus padres y reemplazarlos por otros mas buena onda, sigamos con este caso.

Sr. Juez: Vamos a ir a la última acusación "No...