Ofrecimiento De Pruebas En Materia Laboral

ACTOR: DAVID ENRIQUE OSORIO ALVARADO
VS
DEMANDADO: DICONSA, S.A. DE C.V., SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE DICONSA Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO
EXP.- 1280/2011


A LOS C. C. INTEGRANTES DE LA H. JUNTA
ESPECIAL NÚMERO 29 DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN
Y ARBITRAJE EN EL ESTADODE MÉXICO.
PRESENTE.


LIC. SERGIO HERNÁNDEZ OLVERA, con la personalidad debidamente acreditada en autos del expediente con número señalado al rubro del presente escrito, ante ésta H. Junta, respetuosamente comparezco para exponer lo siguiente:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 776, 777, 778, 780, 880 y demás relativos y aplicablesde la ley federal del trabajo en vigor y a efecto de acreditar tanto la verdad con que se conduce esta parte, así como la procedencia de todas y cada una las acciones intentadas y prestaciones reclamadas en el escritorio inicial de demanda, vengo a ofrecer a nombre y representación de mi mandante, las siguientes;



P R U E B A S



1.-LA CONFESIONAL, a cargo del actor, el C. Enrique DavidOsorio Alvarado, quien deberá ser citado de manera personal, para que comparezca en día y hora, para efectos de absolver posiciones de manera personal y directa y no por conducto de apoderado, al tenor de las que se le articularan en la fecha y hora que esta H. Junta se Sirva señalar para tales efectos, en términos de lo dispuesto por los artículos 786, 788, y 789 de la Ley Federal del Trabajo envigor, con esta prueba se pretende acreditar de que no existió ningún despido injustificado como lo aduce la parte actora en su escrito de demanda, si no por el contrario mi representada llevó a cabo una reestructuración laboral en términos del artículo 433 de la Ley de la Materia.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos controvertidos de la contestación de la demanda ytiene por objeto acreditar las excepciones y defensas opuestas y hechas valer por la parte demandada, producidos en el escrito de contestación, pero principalmente para acreditar que no fue despedido ni justificada, ni injustificadamente como lo refiere el hoy actor, ni por la persona que señala ni por ninguna otra, ni en el momento que vagamente describe, ni en ningún otro momento, siendo la únicaverdad de los hechos que mi representada llevó a cabo una reestructuración laboral; por lo que como consecuencia se dio una reducción de personal, todo ello en estricto apego a lo establecido en la Ley Federal del Trabajo.

2.- LA DOCUMENTAL.- consistente en el Nombramiento original de EMPLEADO DE CONFIANZA de fecha 01 marzo de 1996, suscrito por el hoy actor el C. ENRIQUE DAVID OSORIO ALVARADOy el C. ERNESTO ARTURO ANGELES MEJÍA, GERENTE GENERAL, con esta prueba se pretende acreditar que al hoy actor en fecha primero de marzo de 1996, se le asignó el puesto de Jefe de Unidad “C” y no como lo refiere el actor en los hechos número 2 y 4 de su escrito de demanda, donde menciona que se desempeñó desde el primero de marzo de 1996, con el puesto de Jefe de Unidad “A”, asimismo se pretendeacreditar que el hoy actor se desempeñaba como empleado de confianza, tal y como lo señala el propio nombramiento de fecha primero de marzo de 1996, ya que como el hoy actor manifiesta en el hecho número 4 de su demanda, que









desempeñaba entre otras funciones: planear y programar el ejercicio de obra pública en las partidas de rehabilitación, por lo que son funciones que solopueden tener los empleados de confianza, toda vez que existe el manejo de recursos, tal y como lo establece la propia Ley Federal del Trabajo y por tanto se pretende acreditar que la relación de trabajo con el hoy actor es de confianza y no como lo refiere en el hecho número 6 de su demanda que es de base, por lo que no existió ningún despido injustificado como lo aduce la parte actora en su...