oiuytr

LIBRO

ALFREDO JOCELYN-HOLT
LA INDEPENDENCIA DE CHILE: TRADICIÓN,
MODERNIZACIÓN Y MITO*
Iván Jaksic

INDEPENDENCIA Y MODERNIDAD

E

stamos acostumbrados a pensar en la Independencia como un
hecho fundacional en la vida del país. Pero también a relegarlo a un pasado
cada vez más remoto. En efecto, pareciéramos encontrarnos muy lejos de
las condiciones y preocupaciones que obligarona Chile a definirse fuera
del contexto imperial y buscar nuevas formas de legitimación política.
Todos reconocemos las figuras de Mateo de Toro y Zambrano, José Miguel
Carrera, Bernardo O’Higgins y Manuel Rodríguez. Pero, ¿los consideramos
ligados a nuestras propias preocupaciones, o como actores de un proceso
aún inconcluso que tiene algo que decir respecto de los desafíos del presente?
Larespuesta es probablemente negativa para la gran mayoría de
nosotros. La publicación de este libro, sin embargo, da lugar a una nueva
interpretación de la Independencia: la concibe como un hecho histórico de
importancia específica, pero la ubica dentro del marco mucho más amplio

IVÁN JAKSIC. Profesor del Departamento de Historia de la Universidad de
Wisconsin, Milwaukee. Es autor deAcademic Rebels: The Role of Philosophy in
Higher Education and Politics (State University of New York, 1989).
* Alfredo Jocelyn-Holt, La Independencia de Chile: Tradición, modernización y mito (Madrid: Editorial Mapfre, 1992), 362 páginas.
Estudios Públicos, 53 (verano 1994).

330

ESTUDIOS PÚBLICOS

de un proceso de modernización todavía en curso. En efecto, Jocelyn-Holt
afirma que laIndependencia “forma parte de un proceso de largo aliento,
de carácter emancipador y modernizante, que se extiende desde el siglo
XVIII hasta nuestros días, consistente en el cambio de una sociedad
tradicional a una sociedad moderna. A la vez, es un hito puntual y crítico,
en gran medida accidental e imprevisto, reducible al quiebre político con
España” (p. 113).
En relación al “hito puntual ycrítico”, Jocelyn-Holt ubica el proceso
de Independencia en el contexto de las reformas borbónicas del último
tercio del siglo XVIII. Ellas introdujeron el papel preponderante del Estado,
que la elite chilena utilizaría para su posterior consolidación. Es esta elite
la que llevará a cabo la Independencia, y aunque en ella se combinan
elementos tradicionales y modernos, no hay duda respectode su coherencia
interna y protagonismo en lo social, económico y político. Es ella la que
hubo de hacerse cargo de legitimar un nuevo orden luego del inesperado
colapso del imperio. Y al hacerlo apostó sin mayor duda a un orden
republicano-liberal. Es así como se acelera un proceso de modernización
con fuerte injerencia estatal que habría de guiar al país en las décadas
siguientes.Importa señalar que, para Jocelyn-Holt, el paso hacia lo moderno
estuvo siempre acompañado de elementos tradicionales. Se trata de una
elite que no tiene aspiraciones revolucionarias, y que está poco dispuesta a
romper sus lazos con la Iglesia. El gran significado de su apuesta hacia lo
moderno al adoptar el republicanismo liberal es que sentará las bases para
que generaciones futuras busquenprofundizar el contenido del programa
moderno. Como sugiere el autor, “la aristocracia criolla se apropió de un
lenguaje radical, mitigó y morigeró sus efectos revolucionarios, pero no
pudo evitar que otros grupos eventualmente accedieran al mismo lenguaje,
lo hicieran suyo y además potenciaran el carácter revolucionario implícito
en él” (217). De aquí la importancia de concebir la Independenciacomo un
fenómeno del largo plazo que adquiere significación plena sólo cuando se
inserta en el marco más amplio de una modernidad en ciernes. Es a partir
de la década de 1840 que los pensadores chilenos buscarán profundizar el
significado de las instituciones republicanas, explicar la “ruptura” con
España y desarrollar el concepto de nación. A la vez, inauguran las grandes
tradiciones...