Ojos del perro siberiano

Antonio Caballero y Góngora, el conservador arzobispo y virrey, consideraba la agricultura y la minería como «algo más conforme al Instituto de las Colonias», mientras que la industria proporcionaba«las manufacturas que deben recibir de la Metrópoli». Otro funcionario colonial, Francisco Silvestre, expresaba un punto de vista similar, en 1789: «El prever una cierta relación de necesidad de esteReino con los de España para mantener su dependencia es sumamente preciso; y por lo tanto no conviene permitir fábricas de tejidos finos de lana, algodón o seda, como se pretende en Quito, y pudierahacerse aquí».
    Como se ve, cualquier intento de ampliar o mejorar la organización industrial y la producción, o de llegar al mercado de lujo, era cortado por las autoridades. El territorio quiteñofue, sin duda, una de las principales víctimas.
    Quito, que se había recuperado lentamente de la depresión a comienzos de siglo, era ahora el blanco principal de las críticas de Caballero yGóngora contra la industria colonial, y señaló con satisfacción que su producción había sido severamente afectada por la competencia del mercado libre, que introdujo el comercio directo desde España con elPacífico.
    El valor anual de las manufacturas de Quito «se computaba valer más de millón y medio de pesos; pero con el nuevo aspecto que recibió el comercio después de aquella época, y el queúltimamente ha tomado con el comercio libre, ha decaído, en términos que en el día sólo se cree podrá llegar a seiscientos mil pesos». De nuevo era esto una aplicación de una antigua política.
    Se dioun caso notable: a mediados del siglo XVIII un plan del conde de Gijón y del marqués de Maenza de ampliar la industria textil de Quito fue frustrado por los funcionarios locales, que actuaban porórdenes secretas recibidas desde Madrid.
|
La eliminación del concertaje |
La longevidad del patriarca de las Letras, la Música y la Vida Pública Nacional Alfredo Baquerizo Moreno -muerto a los...