Ontogénesis De La Cosmovisión De Los Pueblos De Occidente Y Oriente.

Ontogénesis de la cosmovisión de los pueblos de occidente y oriente.
Mitología griega y cultura occidental
Según J. P. Vernant, la tradición cultural occidental, que asimiló el legado de la Grecia clásica, otorgó a los mitos un carácter paradójico, en buena parte heredado de las corrientes interpretativas antiguas: de un lado, la mitología griega constituyó, durante más de un milenio, el marcode referencia de la vida religiosa, cultural y social, esto es, el sustrato sobre el que no dejaron de apoyarse, tanto las creaciones literarias de los eruditos, como los relatos orales del folklore popular; de otro lado, y a pesar de lo antedicho, la civilización occidental no concedió al mito un estatuto propio, esto es, no lo definió por él mismo, sino por relación -mejor dicho, reducción- aalgo distinto que ya no es "mito". En línea con la tradición de pensamiento proveniente de los griegos, el mito ha sido definido tradicionalmente en la cultura occidental, no por lo que es, sino por lo que no es: es el no-sentido, la no-razón, la no-verdad y la no-realidad. Así, se asimiló el mito, en su aspecto fabulativo, con la creación poética y la ficción literaria, relacionándolo con lafacultad de la imaginación, pero en el sentido peyorativo de ésta que la asimila a la falsedad y al engaño. Si se le otorgaba un estatuto explícito, éste era el de alegoría o parábola respecto de algo que trascendía al propio mito y, si se le concedió al mito un modo de ser positivo, fue para reducirlo a algo distinto que, a su vez, permitía legitimar la presencia cultural de las narraciones míticas.Para modificar esta perspectiva, fueron necesarias las afirmaciones de un pensador como Schelling, quien explicitó que el mito no es "alegórico" (esto es, referido a algo), sino "tautegórico" (i.e., referido a sí mismo). Esta nueva asunción del mito planteará un problema que transformará el horizonte de los estudios mitológicos: si el mito no expresa "otra cosa" distinta a él mismo, cabe preguntarseentonces por el propio sentido del mito y por la relación existente entre ese presunto sentido del que es portador y la manera en que lo expresa. Dicho de otro modo, se planteó la necesidad de responder a la pregunta "¿Qué son mitos?" sin reducirlos a nada externo a ellos.
Pero el problema de fondo que dificultaba enormemente el poder contestar a esta pregunta desde el pensamiento occidental,se encontraba en la proximidad cultural con las categorías transmitidas desde el pensamiento griego. Como sabemos, no existen mitos en estado "puro", precisamente porque los mitos se enriquecen y transforman con sus versiones que, en el caso de los mitos griegos, son numerosas, por mor de la abundante producción artística y literaria posterior (que, de otro lado, como ya dijimos, ha posibilitado la"salvación" de los relatos míticos y su permanencia en el imaginario cultural occidental, suavizando así las posibles controversias entre las creencias religiosas griegas y los credos de otras religiones). Si los mitos pueden variar de una versión o variante a otras, sin que ello afecte al equilibrio de una mitología en su conjunto, ello se debe a que lo que evidencia el mito no es tanto laleyenda que narra, sino las categorías de pensamiento transmitidas implícitamente por el conjunto de los relatos míticos, junto a la organización intelectual que subyace a la colección de las variantes de un mismo mito. Esa lógica subyacente o arquitectura mental que el mito despliega a través del conjunto de sus versiones, es tanto más difícil de percibir cuanto más próxima aparece a nuestro entornocultural. Es necesario pues, un cierto distanciamiento, mejor aún, un extrañamiento total ante la cultura de la que proviene tal o cual mito, cuestión que se presenta como un obstáculo infranqueable para la cultura occidental respecto de los mitos griegos, precisamente porque esos mitos constituyeron la base de la cultura griega, de la misma manera que la cultura griega constituyó la base del...