Ontología Y Epistemología En La Filosofía Sobrenatural De Robert Boyle

Ontología y Epistemología en la Filosofía Sobrenatural de Robert Boyle
Filosofía Moderna: Ontología y Epistemología
Lucio M. Bribiesca Acevedo (lumbriac@quijote.ugto.mx) Resumen. Este trabajo sostiene que la filosofía sobrenatural de Robert Boyle ayuda a resolver la cuestión filosófico-natural de si es posible explicar los fenómenos sobrenaturales sólo naturalmente. Para ello, en primer lugar,se analiza cómo el corpuscularismo boyleano presenta limitaciones epistémicas que le impiden cumplir su aspiración de explicar totalmente los fenómenos naturales. En segundo lugar, se examina cómo las tesis teológico-naturales del voluntarismo boyleano en la filosofía natural contribuyen a ampliar la explicación causal de los fenómenos naturales y a explicar tanto los fenómenos naturalesmecánicamente inexplicables como los ubicados “por encima de la razón”. Finalmente, se analiza si el procedimiento boyleano para dar una explicación filosófico-natural de fenómenos sobrenaturales (resurrección, espíritus, demonios, milagros) resuelve efectivamente la cuestión. Palabras clave: corpuscularismo boyleano, causas finales, voluntarismo teológico, cosas privilegiadas, filosofía sobrenatural.

1.Causas finales: límites epistemológicos del corpuscularismo boyleano. La filosofía natural del siglo diecisiete adoptó al mecanicismo como modelo de investigación física por su alegada capacidad para explicar cualquier fenómeno físico como resultado de operaciones mecánico-causales de supuestas partículas materiales, fueran llamados átomos o corpúsculos. Pero tal capacidad se enfrentó con laimposibilidad de que en ciertos fenómenos naturales como el magnetismo, la fisiología animal o los procesos químicos, era muy difícil eliminar por completo algún enfoque finalista en los estudios naturales, lo cual obligó a un buen número de investigadores de la naturaleza a admitir algún enfoques teleológicos en sus explicaciones. Por esta razón, un reexamen del mecanicismo como simple modelo deexplicación física que aclaró teórica y prácticamente los fenómenos naturales frente a las imprecisas descripciones del aristotelismo escolástico, muestra cómo la aducida simplicidad mecanicista se encontraba atravesada por una compleja

1

estructura conceptual donde “la filosofía mecánica no era un simple conjunto uniforme de creencias” (Tamny, 1990: 608). En tal contexto, el corpuscularismoboyleano -fundado en la analogía mecanicista donde la naturaleza es vista como una enorme máquina que funciona mediante mecanismos relojísticos (Boyle, 2000, 10: 467)- explica los movimientos “relojísticos” naturales mediante operaciones mecánicas de corpúsculos materiales como los efectivos agentes naturales de los fenómenos (Boyle, 2000, 10: 488). Así, las propiedades físicas de los fenómenosestán determinadas por los movimientos, combinaciones y arreglos corpusculares en su estructura (Boyle, 1999, 6: 275-277); por esto, las explicaciones naturales de los fenómenos como efectos mecánicos del movimiento corpuscular serán un importante soporte para su filosofía experimental. Aunque con su corpuscularismo pretendía explicar todos los fenómenos de la naturaleza, Boyle consideró que losmovimientos corpóreos son posibles -en última instancia- gracias a la intervención de Dios como causa primera de la naturaleza mediante las leyes naturales que mantienen la eficiencia de todo agente físico particular como causa segunda natural (Boyle, 2000, 12: 379). Para Boyle, las causas segundas son naturalmente las verdaderas causas de los fenómenos que muestran su eficiencia material (Boyle, 2000,10: 450), pero sin prescindir de su vínculo causal con la causa suprema. Precisamente, debido a este vínculo, los estudios boyleanos en filosofía natural buscan descubrir y explicar las causas finales pretendidamente existentes en ciertos hechos naturales, tratando de develar tanto su invisible estructura causal, como esa aducida relación con su creador 1. Bajo esta perspectiva, Boyle asegura...