Onu Y Economía Internacional

Economía Internacional

Es evidente que existe una diferencia de poder entre los Estados y ninguno desea perder su capacidad de influencia, por más mínima que sea. El armamento, como fuente tangible (Mingst, 2007), se vuelve una de las formas más utilizadas -tanto por países como por grupos no Estatales- para obtener poder y reconocimiento. El poder aparece con la posibilidad de brindar apoyo aquienes no tienen los suficientes recursos militares y que, una vez solucionada la causa, quede en deuda con el país protector. O, desde un enfoque un poco contrario, genere un temor que orille a la manipulación de otros actores. Un claro ejemplo está en las principales potencias que son las únicas con capacidad de poseer armas nucleares ya que son, también, los miembros permanentes del Consejode Seguridad. Para poder contrarrestar cualquier ataque, se necesitan armas de igual o mayor impacto. De esta forma, podemos decir que el poseer armas proporciona dos ventajas: por un lado, da la capacidad para proteger la soberanía del Estado y la seguridad de los habitantes; por otro, se abre camino para obtener poder. Sin embargo, la compra de material armamentista engloba más cosas que sólo lasdos anteriores.

Según la administración de cada país, se designa determinado porcentaje del presupuesto de gobierno para satisfacer ciertas necesidades. Los gastos militares no generan movilización de economía a menos que se esté en guerra, lo que hace que el dinero destinado para esta causa se quede estancado y desaprovechado. En contraste con la educación, tal vez no se obtenga un beneficioinmediato, pero se sabe que sí va a rendir frutos cuando aquellas personas comiencen a trabajar y aportar crecimiento económico, desarrollo y mejora en calidad de vida al Estado. Sin embargo, cuando impera una lógica basada en seguridad y poder, puede ocasionarse un desequilibrio en la distribución del capital, ocasionando descontentos en los ciudadanos que perciben la necesidad de cubriraspectos más cercanos a ellos.

Los temas de fomento y cuidado de la paz internacional componen la columna vertebral de la Organización de las Naciones Unidas. Cada uno de sus miembros está comprometido a ofrecer una aportación para que este organismo cumpla su objetivo. La manera en que se definen las cuotas a pagar por parte de cada Estado “se determina a partir del cálculo de su producto nacionalbruto (PNB) con una serie de ajustes por diversos conceptos, como endeudamiento externo y el bajo ingreso per capita” (ONU, 2012). A pesar de este acto en promoción de la paz, los países dedican un porcentaje de su Producto Interno Bruto a las fuerzas armamentistas que, en dinero efectivo, tiende a ser mucho más elevado que la aportación a la ONU. En la tabla siguiente, podemos visualizar estefenómeno con diez países como muestra:

País | Aportación a ONU (%) | Aportación a ONU (US$) | Gasto militar(% PIB) | Gasto militar (US$) |
Brasil | 1.611 | 34,066,217$ | 1.6 | 33,406,232,861.15$ |
China | 3.189 | 67,434,617$ | 2 | 118,532,240,195.00$ |
Costa de Marfil | 0.01 | 595,213$ | 1.6 | 364,484,488.48$ |
Estados Unidos | 22 | 810,867,471$ | 4.8 | 700,163,343,040.27$ |
Etiopía |0.008 | 169,168$ | 1.1 | 326,887,101.16$ |
Gran Bretaña | 6.604 | 139,648,230$ | 2.7 | 60,718,438,045.28$ |
India | 0.534 | 11,291,968$ | 2.4 | 41,450,666,312.71$ |
Israel | 0.384 | 8,120,066$ | 6.5 | 14,126,626,103.27$ |
Japón | 12.530 | 264,959,467$ | 1 | 54,588,366,638.71$ |
México | 2.356 | 63,503,695 | 0.5 | 5,174,022,456.33$ |
La información fue recopilada de la Secretaría de lasNaciones Unidas y el Banco Mundial.
Tanto los datos de aportación a la ONU como los de gasto militar corresponden al 2010.
El gasto militar de Costa de Marfil del 2010 no está disponible, por lo que se tomó como referencia el último valor registrado siendo éste del 2006.

Como es evidente, los países que poseen una mayor solidez en su estructura económica, realizan aportaciones más generosas....