ooooooo

LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA1

La relevancia de la argumentación jurídica puede recalcarse centrándonos en dos puntos. El primero de ellos se mueve en el ámbito de la aplicación y de la decisión jurídica. La justificación de la decisión que se adopta adquiere una importancia radical, principalmente desde dos puntos de vista: su apelación y su legitimidad. Es decir, la justificación de ladecisión cuando esta no es la única que puede adoptarse, e incluso cuando ficticiamente lo es, condicionará el sentido de su apelación, pero también servirá para legitimar su significado frente a los ciudadanos. Ciertamente basta con que la decisión se ajuste al Ordenamiento jurídico. Pero si puede haber más de una decisión ajustada cobran importancia sus razones.
Esto nos conecta con el segundopunto. Se trata de los problemas del silogismo judicial que fue ya antes aludido. Citaré tres casos en los que estos aparecen claramente 2:
a) Supuestos en los que la conclusión del silogismo no presenta todavía el fallo de la sentencia. En efecto, si se analiza por ejemplo un proceso penal, el juzgador, a la hora de decidir tiene en cuenta una norma general que sirve para declarar la culpabilidad ono del encausado. Sin embargo esta tiene que concretarse en el sentido de determinar la duración de una pena privativa de libertad. Esta concreción se hace a través de reglas que dejan ciertos márgenes al juzgador.
b) Supuestos en los que las premisas del silogismo necesitan de justificación. En relación con la premisa mayor, la norma, existen ocasiones en las que hay que optar entre varias, laelegida no está del todo clara o tiene que construirse; en relación con la premisa menor, los hechos, es evidente que estos tienen que quedar fijados lo que exige la realización de una actividad probatoria que no puede describirse, al menos en su totalidad, a través del silogismo.
c) Supuestos en los que no hay razonamiento deductivo sino inductivo o probable, o bien se apoya en determinadastécnicas como la analogía, que no pueden describirse tampoco a través del silogismo.
Ahora bien, esto no tiene que llevar a negar cualquier importancia a la subsunción ni a considerar que el proceso de decisión no es deductivo. Como han señalado C.E. Alchourrón y E. Bulygin: "Aunque sea verdad que para establecer las premisas del argumento uno debe recurrir a veces a interpretaciones, decisionesy valoraciones, el razonamiento, es decir, el paso que conduce de las premisas a la conclusión, es -o más bien puede ser reconstruido como- una inferencia deductiva" 3. La subsunción tiene una gran importancia sobre todo en la fase final del proceso.
Es importante advertir la especial naturaleza de la argumentación jurídica frente a la argumentación que se lleva a cabo en otros ámbitos. Enefecto, el contexto argumentativo jurídico es un tipo especial de contexto argumentativo 4. Aunque el propósito de la argumentación es el de convencer, la jurídica está fuertemente institucionalizada en dos sentidos. El primero de ellos se proyecta en las normas y enunciados que utiliza y que no sólo justifican o se presentan como razones directas para la decisión, sino que también otorgancompetencia a determinados órganos, como es el caso de los jueces y tribunales, para que sus decisiones y sus argumentaciones sean consideradas "válidas" y "ciertas" en el contexto jurídico. El segundo de los sentidos se desenvuelve en el plano de la aceptación. En el contexto jurídico, la asunción del papel que determinados instrumentos y órganos desempeñan en el sistema jurídico, en el sentido dehacerlo viable (que no necesariamente correcto) resulta de gran relevancia.
En cualquier caso, en el proceso de decisión se utilizan premisas o instrumentos que conviene justificar. Todos los enunciados (normativos, empíricos, etc.), utilizados para la toma de decisión deben ser justificados. Los normativos analizando su conformidad con los criterios de validez del Ordenamiento; los empíricos...