Opinión sobre planilandia

“Planilandia”

La introducción al principio me gustó, porqué empezó a hablar de las dimensiones y las matemáticas, y porqué el que escribió la introducción puso que el autor Edwin Abbott no eramatemático, y sin embargo tenía un gran entendimiento de estas, y publicó este libro anónimamente porque supuestamente podría haber empañado la dignidad de sus otras obras.
Aunque no estuve de acuerdocon alguna de las características que el que escribió la introducción le atribuye al tiempo, pues dice que este es constante, y no se puede acelerar; Yo he leído que el tiempo es relativo, pues un añoen la tierra es diferente a un año en otro planeta porque tiene que ver con la gravedad o algo así, tal vez esté mal pero esa es mi opinión.
Este libro me gustó mucho, porque te da una diferenteperspectiva de la primer y segunda dimensión, además de que dice que puede haber muchísimas más dimensiones, aunque la verdad mi imaginación no es buena como para imaginar una cuarta dimensión.
Lahistoria trata de un cuadrado que explica en sus narraciones sus entendimientos de las matemáticas y las figuras en dos dimensiones, explica que las figuras con más lados eran más importantes por asídecirlo, los triángulos no eran muy importantes, eran guerreros, los cuadrados eran comerciantes, y de pentágonos hacia arriba era como una clase noble, me gustó que explicara así sus narraciones porque nola hacía aburrida y lo hacía muy entretenida; Me divirtió como explica la vida cotidiana en “´planilanda” con cosas como que las casas no podían tener ángulos agudos porque si las figuras se golpeabancontra ellas se morían, o que sus método de identificación eran varios, por ejemplo la vista porque aunque solo podían ver líneas, algunas eran más fuertes o delgadas que otros, o el método de tocarque consistía justamente en eso, aunque se consideraba algo vulgar y que solo las clases bajas utilizaban ese medio, las clases altas iban a la universidad a aprender el método de observación....