Opinion personal Kant

Respecto a Kant, vamos a tratar dos de sus preguntas fundamentales: ¿Qué debo hacer? y ¿Qué puedo esperar?. Abarcaremos, por tanto, la ética kantiana y su filosofía de la historia. Añadiremos además algunas cuestiones que cobran cierta actualidad hoy día:
Respecto a la ética, para Kant una acción solo es moral si tiene su origen en el deber y es independiente de nuestras inclinaciones, deseos,placeres o satisfacciones. Asimismo, la moral kantiana aspira a la universalidad. Por ejemplo, para este filósofo tiene mas merito no robar naranjas en una frutería por respeto al deber que entregar toda tu vida a una buena causa por compasión y solidaridad. Es decir, para él, pasar la vida como Nelson Mandela, inspirado por el ultraje y la compasión a transformar el destino de incontables millonesde seres, está bien, pero no es tan estupendo como no robar naranjas, pues adecuamos nuestra acción a una ley que puede prescribirse a la sociedad en general.
También afirma que una acción es moral si es independiente de cualquier tipo de interés, recompensa o castigo. Sin embargo, se ha demostrado que los trabajadores que son recompensados a final de cada trabajo, se sienten más motivados ytienden a rendir mejor que los que trabajan como deber. Lógicamente uno tiende a hacer sus deberes, sin tener en cuenta si tendrá recompensa o no, aunque sea cierto que esta sea también importante. Así por ejemplo, uno estudia porque es su deber como universitario, pero rinde mejor teniendo en cuenta otros factores externos como las calificaciones que ha ido adquiriendo, la situación social y familiaren la que se encuentre, la afinidad con la materia…
Para el filósofo, existe una esperanza racional en el progreso de la historia humana hacia una paz perpetua y no pasa de largo que los grandes cambios van asociados a movilizaciones, revoluciones y guerras.
A continuación, analizaremos las razones desde la perspectiva de la situación de la política internacional en la actualidad:
En primerlugar opina que la guerra es parte inevitable del proceso para llegar a tal paz perpetua. Y cobra cierta veracidad, al tener en cuenta a culturas que han permanecido apartadas de la Guerra como en términos políticos China o artísticos en Suiza.
La naturaleza conflictiva del ser humano no es necesariamente un aspecto negativo, es más bien indispensable para su avance en la formación de principiosprácticos para su vida en sociedad y que nos impulsa a un orden social o estado de derecho que no es el remedio a la naturaleza conflictiva pero sí el más racional y un paso hacia la realización moral y política de la especie humana.
El hombre tiene necesidad de socializarse porque es ahí donde se siente como tal pero a la vez necesita aislarse, individualizarse y en esta confrontación se producesu desarrollo moral y político.
En esta línea argumentativa, Kant concibe la guerra como un mecanismo dispuesto por la naturaleza para impulsar a las naciones a encontrar mecanismos racionales que sustituyan a las armas. Para Kant la guerra es el estado natural en que se encuentran los estados y que debe convertirse en un medio para descubrir en su antagonismo e incompatibilidad un estado de paz yseguridad.
Actualmente nos hacemos las mismas preguntas:¿Cómo se pone fin al estado de guerra entre las naciones? ¿es posible la paz? ¿es posible el derecho yla justicia universal . Asimismo podríamos plantearnos las siguientes :¿Cuándo finalizarán las Guerras? ¿Si es así, por qué hoy día no hemos aprendido lo suficiente de ellas, y seguimos cometiendo los mismos errores? ¿La situación actualdel yihadismo es entonces un medio inevitable para alcanzar la paz perpetua?
Se podría tener en cuenta es el progreso que ha ido realizando el mundo, por ejemplo con la implantación de órganos como la ONU UNESCO, tras la Segunda Guerra Mundial con el fin de implantar la paz en el mundo.
Para alcanzarla a nivel universal, Kant considera que el sistema político apropiado es la constitución...