Oralidad Laboral

TALLER 1 A:

ACTIVIDAD: Lea el texto y construya un mapa conceptual o prepare una breve exposición de su contenido.

ANALISIS DEL PRINCIPIO DE LA ORALIDAD[1]

Es hora de proceder con más minuciosidad a éste examen, hecho ya por encima, ya que las prevenciones y objeciones que suscita el intento de introducir la oralidad en el proceso civil italiano dependen, sobre todo, de lo torcidamenteque se interpreta a menudo la naturaleza del proceso oral. El nombre mismo de oralidad, adoptado por la necesidad de expresar con una forma simple y representativa un complejo de ideas y características, podrá conducir a error si no se analizan los principios distintos, si bien estrechamente relacionados entre sí, contenidos en esa fórmula y que dan al proceso oral su aspecto específico.

Asíanalizado, el proceso se descompone en la aplicación de los siguientes principios:

1. Predominio de la palabra hablada como medio de expresión, atenuado por el uso de escritos de preparación y de documentación.

Este es un punto de la mayor importancia. Si se atiende sólo al elemento externo de la oralidad y del procedimiento escrito, será fácil equivocarse sobre la índole de un proceso. Porejemplo, el hecho de que el código italiano admita la vista y la discusión oral pudiera hacer creer que nuestro proceso es oral. Al contrario, que la ley austriaca admita los escritos puede hacer creer que el proceso austriaco es escrito. Es difícil imaginar hoy un proceso oral que no admita, en mayor o menor grado, actos escritos. Por tanto, también es equívoca la expresión proceso mixto. Todoproceso moderno es mixto. Pero un proceso mixto deberá ser llamado oral o escrito según el sitio, que se reserve a la oralidad o a los escritos y, sobre todo, según la manera como este desenvuelta en él la oralidad.

El principio de la oralidad no se satisface con sólo una discusión oral en audiencia, como la que admite nuestra ley, y que en la práctica cada vez se verifica más raramente. En unsistema en que las partes están obligadas a exponer por escrito no solo sus declaraciones y conclusiones, sino incluso “los motivos de hecho y de derecho en que apoyen sus conclusiones”, la discusión oral se reduce, por lo común a una repetición superflua. Si además la instrucción comprende examen de testigos, interrogatorios, dictámenes periciales, etc., la discusión oral que se verifique meses yaños después de que los testigos y las partes hayan sido oídas por un juez delegado es un absurdo; la discusión oral debe ser la conclusión inmediata de una sustanciación oral.

Por otra parte, el principio de la oralidad no exige que se prescinda de la escritura en el proceso, como su nombre podría hacer pensar al inexperto; medio perfecto de expresar el pensamiento y de conservar duraderamenteesa expresión, no podía dejar de tener el proceso la escritura el lugar que le corresponde en todas las otras relaciones de la vida humana. Pero precisamente de lo que se trata es de no darle más que el sitio que le corresponde, de acuerdo con las condiciones de la vida moderna y según el rendimiento útil que puede prestar en los negocios.

Ahora bien, en todos los casos en que hay que valorarlas declaraciones de alguno, sea parte, testigo o perito, lo cierto es que la viva voz coloca al juez en mejores condiciones de apreciar lo declarado. Cuando la verdad de los hechos ha de ser el resultado de una controversia, sea de las partes, sea de testigos o de peritos, la confrontación pierde toda eficacia en el escrito que la reproduce.

Y aún las cuestiones puramente jurídicas y en aquellasen que el material de hecho resulta todo de documentos, la discusión oral, entendiendo por tal no una declamación académica, sino enfrentar de manera concisa razones a razones, puede conducir a una resolución en verdad más rápida y probablemente más acertada que la que madura en la mente del juez con la única guía de los escritos. La mayor rapidez, la mayor facilidad de entenderse de modo...