Oratoria Derecho A Portar Armas
Páginas: 2 (443 palabras)
Publicado: 2 de octubre de 2012
TENEMOS EL DERECHO DE POSEER ARMAS (VIOLAN NUESTROS DERECHOS)
CAMBIEMOS LA LEY FEDERAL DE ARMAS
DEFENSA PERSONAL
El desarrollo en la fabricación de armas, especialmente de las armas cortas, haagravado el debate entre la libertad y la restricción al uso de armas. El acceso a armas fáciles de usar está en cierta medida relacionado con la delincuencia y la criminalidad, lo que es un argumentorecurrente de los partidarios de la restricción.
(GOBIERNO Y POLITICOS) Es decir, para ellos habría menos robos y asesinatos si la posesión de armas fuese limitada. Los defensores del derecho aposeer armas afirman que pasaría al revés, porque nacería un mercado negro de armas, imposible de controlar.
Más aún, los defensores consideran que el derecho a poseer armas reduciría ladelincuencia y el crimen, por tener los ciudadanos capacidad para defenderse. Los detractores (GOBIERONO Y POLITICOS QUE NO LES IMPORTAMOS, LO ESTAMOS VIVIENDO) consideran que los ciudadanos no necesitandefenderse, pues su seguridad es responsabilidad del Estado. Pero también a esto replican los defensores, para quienes el Estado tiene un poder de acción limitado.
En efecto, es responsable de laseguridad ciudadana, pero no es responsable de proteger a cada ciudadano, además de que tampoco es capaz. Por tanto, cada ciudadano ha de tener derecho a usar un arma, siempre en caso de que el Estado nopueda protegerlo.
(COMO LO QUE ESTA PASANDO EN LOS ESTADOS DEL NORTE, NUEVO LEON, TAMPS, POR NO DECIR MEXICO ENTERO)
Este argumento no está libre de objeción tampoco. El propio hecho de que elEstado no pueda proteger a cada ciudadano individualmente, es que en los países en los que hay una regulación estricta sobre la posesión de armas de fuego, sea necesario una licencia concedida por lasautoridades competentes.
Es también cierto que muchos ciudadanos no usan responsablemente las armas, y no sólo en el caso de los criminales. Un ciudadano que no sepa manejarlas puede herir a otra...
CAMBIEMOS LA LEY FEDERAL DE ARMAS
DEFENSA PERSONAL
El desarrollo en la fabricación de armas, especialmente de las armas cortas, haagravado el debate entre la libertad y la restricción al uso de armas. El acceso a armas fáciles de usar está en cierta medida relacionado con la delincuencia y la criminalidad, lo que es un argumentorecurrente de los partidarios de la restricción.
(GOBIERNO Y POLITICOS) Es decir, para ellos habría menos robos y asesinatos si la posesión de armas fuese limitada. Los defensores del derecho aposeer armas afirman que pasaría al revés, porque nacería un mercado negro de armas, imposible de controlar.
Más aún, los defensores consideran que el derecho a poseer armas reduciría ladelincuencia y el crimen, por tener los ciudadanos capacidad para defenderse. Los detractores (GOBIERONO Y POLITICOS QUE NO LES IMPORTAMOS, LO ESTAMOS VIVIENDO) consideran que los ciudadanos no necesitandefenderse, pues su seguridad es responsabilidad del Estado. Pero también a esto replican los defensores, para quienes el Estado tiene un poder de acción limitado.
En efecto, es responsable de laseguridad ciudadana, pero no es responsable de proteger a cada ciudadano, además de que tampoco es capaz. Por tanto, cada ciudadano ha de tener derecho a usar un arma, siempre en caso de que el Estado nopueda protegerlo.
(COMO LO QUE ESTA PASANDO EN LOS ESTADOS DEL NORTE, NUEVO LEON, TAMPS, POR NO DECIR MEXICO ENTERO)
Este argumento no está libre de objeción tampoco. El propio hecho de que elEstado no pueda proteger a cada ciudadano individualmente, es que en los países en los que hay una regulación estricta sobre la posesión de armas de fuego, sea necesario una licencia concedida por lasautoridades competentes.
Es también cierto que muchos ciudadanos no usan responsablemente las armas, y no sólo en el caso de los criminales. Un ciudadano que no sepa manejarlas puede herir a otra...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.