Oratoria

TRABAJO DE ORATORIA JURIDICA
ALEGATO DE CLAUSURA






PRESENTADO POR:
DANIEL ALEXANDER CAICEDO
IVAN DARIO QUIJANO
JESUS YESID ROSERO CORTES
LISBET PATRICIA URBANO MARTINEZ
ANGEL MAURICIO ZARAMA

PRESENTADO A:
DR. LIVIO SCHIAVENATO






FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES
PROGRAMA DE DERECHO
UNIVERSIDAD MARIANA
2014-2015
TÉCNICA DEL ALEGATO DE CONCLUSIÓN
1.El primer momento: Al terminar el juicio, el magistrado presenta un agotamiento, toda vez que ha observado y seguido todo el debate y tiene una idea sobre el resultado del proceso. En este momento no conviene una amplia y profunda disertación del abogado sobre la teoría del delito. El mensaje final de los intervinientes debe ser completo y conciso sobre el tema de debate: hechos, pruebas yfundamentos jurídicos. El abogado debe centrarse en el tema, en los puntos relevantes y la conclusión. El mensaje inicial debe ser una síntesis persuasiva del debate.
2. Manejar el tiempo eficientemente: En el alegato final el mensaje debe ser claro, directo y sencillo, con frases cortas. Esto ayudaría a una compresión correcta e inmediata que no lleve a profundas elucubraciones. El mensaje debe seroportuno y no lato y extenso. El tiempo debe controlarse para saber cómo se abordara cada tema. Según expertos, un alegato eficiente puede llevar como máximo 40 minutos. Lo ideal es que sean 15 minutos; si demanda más tiempo tiende a distraer al juzgador. Debemos evitar mencionar toda información irrelevante. Aunque los detalles son muy importantes para dar fuerza a la historia persuasiva, debenidentificarse cuáles complementan los puntos centrales del debate y cuáles necesariamente hay que excluir.
3. Utilizar temas y calificativos relevantes: Se deben escoger los temas que el alegato abordará una y otra vez y los calificativos con que se trate a los testigos y al acusado. Así el mensaje persuasivo se complementará con apreciaciones y calificativos de todo orden.
4. Usar preguntasretóricas: Las preguntas retóricas son recursos efectivos del debate oral que vinculan al juez con la pregunta y con la respuesta que le damos. Dicho en otras palabras son giros en el lenguaje oral que precisan la controversia, que retan a la otra parte a argumentar y que buscan establecer claramente un punto a favor.
5. Argumentar con la experiencia y el sentido común: La explicación de los hechos y delas conductas pueden fundarse en el conocimiento cotidiano ciudadano y en la experiencia diaria. Esto permite que los argumentos se apoyen en ellos para fortalecer o atacar la conducta o los hechos planteados, porque en lógica, corresponden a no a la realidad humana.
6. Confortar los puntos problemáticos: Ningún proceso por mucho que se haya trabajado es perfecto. Las debilidades de cada teoríadel caso expresada en las debilidades de su prueba, existen y las conoce quien presenta su alegato. Estos puntos problemáticos se pueden evitar omitiéndolos en el alegato –con el riesgo de que sean aprovechados por el contradictor, quien de seguro recalcará la omisión- o, por el contrario, confrontarlos antes de que lo haga el oponente relevantes; no hay porqué desgastarse. Si lo son, debe existiruna explicación razonable y una valoración para el juez.
7. Utilizar los hechos no controvertidos: Los hechos no son soporte de la teoría del caso. El hecho que no controvierte ninguna de las partes es un buen respaldo para interpretarlo a favor, sumándolo al alegato. Sirve para acumular evidencia a favor.
8. Realizar las concesiones convenientes: Realizar concesiones favorables al oponente,que no sean nocivas a la teoría del caso, da muestras de ciertas objetividad en los planteamientos 100% adversaria que se hace ante el juez, quien se rige por el principio de imparcialidad. La concesión debe pensarse muy bien para que no se convierta en un argumento en contra.
9. Concluir con fuerza: Al igual que el inicio, la terminación debe hacerse en un punto alto que concentre la atención...