ORDEN JURÍDICO Y PODER POLÍTICO EN EL ANTIGUO RÉGIMEN

Carlos Garriga
ORDEN JURÍDICO Y PODER POLÍTICO EN EL ANTIGUO RÉGIMEN*
1. Preliminares: en el principio fue el Estado.

La historiografía del derecho nació como parte del complejo proceso de construcción estatal durante el siglo XIX en Europa.

Las razones por las que muchos obedecen a unos pocos en cierto espacio de convivencia y el modo cómo éstos deban ejercer sobre aquéllos el poder que asítienen ha sido siempre cuestión problemática, que ha requerido de una estructura de legitimación, o sea de argumentos capaces de crear un efecto de obediencia consentida en quienes soportan la dominación política.
El Estado nacional es la solución que el mundo occidental contemporáneo, alumbrado por las revoluciones burguesas, ofreció a este problema y supone el monopolio del uso de la fuerzalegítima en un determinado espacio, históricamente alcanzado merced a la concentración en un único polo del poder disperso en el cuerpo social.

Esta tarea exigió una potente operación ideológica, en la cual la historia como disciplina asumió el cometido de naturalizar la idea estatal, construyendo el Estado en el pasado para presentarlo como la forma política propia al hombre socialmente organizado.Esta tarea consistió en un proceso de invención de la tradición, que discurrió de modo paralelo a la construcción histórica de la identidad nacional.
La construcción jurídico política del Estado nacional exigió la invención de la tradición nacional bajo forma estatal.
Por un lado, se asume la ordenación de la realidad jurídica conforme a la dicotomía privado/público, como dos polos irreductibles yen permanente contradicción, que tiende a reproducir en el pasado el modelo político y jurídico contemporáneo.
Por otro lado, identificado “lo público” con el Estado.
La imagen que el Estado contemporáneo ha forjado de sí mismo impregna toda la historiografía institucional.
El argumento de esta historiografía presentaba la historia del poder político europeo como la historia de la sustanciaestatal, dividida en distintas fases correspondientes a otras tantas formas, que venían a culminar en el Estado liberal.
La historia del derecho se dedicó a inventar una tradición que contribuyese a legitimar los nacientes Estado nacionales. He aquí todo un modelo historiográfico que ha sido llamado - paradigma estatalista.
Ya no hay más Estado que el Estado moderno, que viene así a condensar ladimensión política de la modernidad, como cultura a la cual todavía hoy pertenecemos.

2. El Estado moderno, institución política de la modernidad: crítica y crisis.

Considerado el Estado moderno como la institución política de la modernidad, suele caracterizarse como la entidad que por soberana monopoliza el poder político sobre un determinado territorio.
El Estado sería el resultado de un proceso deconcentración del poder político disperso en el cuerpo social hasta configurar un sujeto soberano, capaz de definir e imponer el derecho sobre un cierto territorio.
El Estado es la entidad que monopoliza la creación del derecho, que se entiende identificado con la ley.
En este modelo, puede decirse que hay Estado allí donde hay soberanía, esto es, una instancia de poder que concentra la potestadlegislativa.
¿Hasta qué punto una instancia política que ha de ser compatible con la configuración pluralista de la sociedad y debe asumir la indisponibilidad del derecho merece o puede recibir el calificativo de Estado?
¿La categoría “Estado” es o no adecuada para captar la quidditas (esencia) de la organización política moderna?



3. ¿Genealogía del Estado o dimensión política del AntiguoRégimen?

Posibilidades y los límites de la categoría “Estado moderno” para tratar de la dimensión política de la sociedad moderna.
La categoría “Estado moderno” implica de suyo todo un programa investigador precisamente en relación con el derecho, que determina los temas a tratar e impone la perspectiva a adoptar, condicionando así muy fuertemente los resultados a
alcanzar.
Consecuencias:

a) Al...