Organismos de gestion urbana amss
Páginas: 16 (3949 palabras)
Publicado: 12 de octubre de 2010
INDICE
Contenido
INTRODUCCION 3
CAPITULO I: EL ESPACIO PÚBLICO 4
I.1. EL ESPACIO PÚBLICO Y LA NUEVA CIUDAD 4
I.2. LAS DIMENSIONES DEL ESPACIO PÚBLICO 5
I.2.1. LA DIMENSIÓN COLECTIVA Y CÍVICA DEL ESPACIO PÚBLICO 5
I.2.2. LA DIMENSIÓN SIMBÓLICA Y REPRESENTATIVA DEL ESPACIO PÚBLICO 6
I.2.3. LA DIMENSIÓN FUNCIONAL DEL ESPACIO PUBLICO 7
I.2.4. LA DIMENSIÓN FÍSICA Y URBANÍSTICA DEL ESPACIOPUBLICO 8
CAPITULO II: EL ESPACIO PÚBLICO EN CUESTION ¿CRISIS? ¿QUÉ CRISIS? 9
CAPITULO III: USO Y SIMBOLOS ESPACIOS PUBLICOS EN LA CIUDAD DE SAN SALVADOR 13
III.1. LAS PLAZAS PÚBLICAS 13
III.2. ACTIVIDADES Y SIMBOLISMOS EN LAS PLAZAS 15
III.2.1. Actividades comerciales en las plazas 15
III.2.2. Valor simbólico de las plazas 15
ANEXO 1: LA CIUDAD DE SAN SALVADOR 17
A .1.1. ANTECEDENTES 17A.1.2. CRECIMIENTO URBANO 17
ANEXO 2: PLAZAS DE LA CIUDAD DE SAN SALVADOR 21
GLOSARIO DE TERMINOS 24
INTRODUCCION
El presente Trabajo de Investigación denominado “Uso y símbolo de los espacios públicos en la ciudad de San Salvador”, es un esfuerzo de la alumna Helina Rohelma Linares de Garcia de la carrera de Licenciatura en Sociología para la acción académica de Realidad Urbana, Rural yMedio Ambiente, del Ciclo II, Ano 2010, de la Facultad de Ciencias y Humanidades, Escuela de Ciencias Sociales, “Licenciado Gerardo Iraheta Rosales”, de la Universidad de El Salvador.
La importancia que presenta el tema de investigación se fundamenta en que la Gestión Urbana de las ciudades conduce al desarrollo y aprovechamiento de los recursos económicos y del medio ambiente. Y, la cognición delos organismos gestores urbanos de la ciudad de san salvador se vuelve prioritario para el investigador social y los ciudadanos en general.
La metodología utilizada para el desarrollo del tema consistió en la búsqueda de información relacionada con este, lectura comprensiva y análisis de textos, estructuración del los subtemas, desarrollo del cuerpo de la investigación, digitación y impresión.En cuanto al trabajo de grupo la metodología seguida fue reuniones periódicas, distribución de subtemas, compilación de subtemas y elaboración de la introducción y conclusiones.
CAPITULO I:
LA GESTIÓN URBANA: PRECISIONES CONCEPTUALES Y RELACIÓN CON LA GOBERNABILIDAD
Hay términos que presentan una extrema ambigüedad en su utilización, reduciéndose así su capacidad explicativa. Elconcepto de gestión urbana es uno de ellos. Partiendo de que éste no se reduce a la simple administración (management en la literatura de habla inglesa), debemos ante todo responder al siguiente interrogante: ¿de que gestión urbana estamos hablando? Al intentar responder, surge inmediatamente otro: ¿existe un proceso global, único, que podríamos llamar “gestión urbana”, o estamos en presencia dedistintas “prácticas de gestión urbana”?
La respuesta se inclina por la segunda alternativa. Sólo podría hablarse de gestión urbana como un proceso global en dos casos: uno, en sociedades altamente centralizadas, con economías planificadas casi en su totalidad, lo que ha revelado ser profundamente antidemocrático e infuncional; dos, en el caso en que los distintos sectores sociales logren establecer unplan de desarrollo urbano concertado que sea expresión de los distintos intereses que se expresen en Una ciudad. ¿Es lo segundo parte del reino de la utopía?
Nos enfrentamos entonces en nuestras ciudades a un conjunto contradictorio, especificado históricamente, de diferentes prácticas de gestión urbana que responden a diferentes actores urbanos, tanto pertenecientes a la institucionalidadpolítica como a la sociedad civil. Ellas se cruzan, convergen, se sobreponen en un complejo tejido a veces difícil de captar, y que, por responder cada una de ellas a intereses sectoriales, se desarrollan en una permanente tensión.
Estrechamente dependiente de las características del sistema político en que se encuentran inserto, este conjunto de prácticas de gestión urbana tiene, en cada caso...
Contenido
INTRODUCCION 3
CAPITULO I: EL ESPACIO PÚBLICO 4
I.1. EL ESPACIO PÚBLICO Y LA NUEVA CIUDAD 4
I.2. LAS DIMENSIONES DEL ESPACIO PÚBLICO 5
I.2.1. LA DIMENSIÓN COLECTIVA Y CÍVICA DEL ESPACIO PÚBLICO 5
I.2.2. LA DIMENSIÓN SIMBÓLICA Y REPRESENTATIVA DEL ESPACIO PÚBLICO 6
I.2.3. LA DIMENSIÓN FUNCIONAL DEL ESPACIO PUBLICO 7
I.2.4. LA DIMENSIÓN FÍSICA Y URBANÍSTICA DEL ESPACIOPUBLICO 8
CAPITULO II: EL ESPACIO PÚBLICO EN CUESTION ¿CRISIS? ¿QUÉ CRISIS? 9
CAPITULO III: USO Y SIMBOLOS ESPACIOS PUBLICOS EN LA CIUDAD DE SAN SALVADOR 13
III.1. LAS PLAZAS PÚBLICAS 13
III.2. ACTIVIDADES Y SIMBOLISMOS EN LAS PLAZAS 15
III.2.1. Actividades comerciales en las plazas 15
III.2.2. Valor simbólico de las plazas 15
ANEXO 1: LA CIUDAD DE SAN SALVADOR 17
A .1.1. ANTECEDENTES 17A.1.2. CRECIMIENTO URBANO 17
ANEXO 2: PLAZAS DE LA CIUDAD DE SAN SALVADOR 21
GLOSARIO DE TERMINOS 24
INTRODUCCION
El presente Trabajo de Investigación denominado “Uso y símbolo de los espacios públicos en la ciudad de San Salvador”, es un esfuerzo de la alumna Helina Rohelma Linares de Garcia de la carrera de Licenciatura en Sociología para la acción académica de Realidad Urbana, Rural yMedio Ambiente, del Ciclo II, Ano 2010, de la Facultad de Ciencias y Humanidades, Escuela de Ciencias Sociales, “Licenciado Gerardo Iraheta Rosales”, de la Universidad de El Salvador.
La importancia que presenta el tema de investigación se fundamenta en que la Gestión Urbana de las ciudades conduce al desarrollo y aprovechamiento de los recursos económicos y del medio ambiente. Y, la cognición delos organismos gestores urbanos de la ciudad de san salvador se vuelve prioritario para el investigador social y los ciudadanos en general.
La metodología utilizada para el desarrollo del tema consistió en la búsqueda de información relacionada con este, lectura comprensiva y análisis de textos, estructuración del los subtemas, desarrollo del cuerpo de la investigación, digitación y impresión.En cuanto al trabajo de grupo la metodología seguida fue reuniones periódicas, distribución de subtemas, compilación de subtemas y elaboración de la introducción y conclusiones.
CAPITULO I:
LA GESTIÓN URBANA: PRECISIONES CONCEPTUALES Y RELACIÓN CON LA GOBERNABILIDAD
Hay términos que presentan una extrema ambigüedad en su utilización, reduciéndose así su capacidad explicativa. Elconcepto de gestión urbana es uno de ellos. Partiendo de que éste no se reduce a la simple administración (management en la literatura de habla inglesa), debemos ante todo responder al siguiente interrogante: ¿de que gestión urbana estamos hablando? Al intentar responder, surge inmediatamente otro: ¿existe un proceso global, único, que podríamos llamar “gestión urbana”, o estamos en presencia dedistintas “prácticas de gestión urbana”?
La respuesta se inclina por la segunda alternativa. Sólo podría hablarse de gestión urbana como un proceso global en dos casos: uno, en sociedades altamente centralizadas, con economías planificadas casi en su totalidad, lo que ha revelado ser profundamente antidemocrático e infuncional; dos, en el caso en que los distintos sectores sociales logren establecer unplan de desarrollo urbano concertado que sea expresión de los distintos intereses que se expresen en Una ciudad. ¿Es lo segundo parte del reino de la utopía?
Nos enfrentamos entonces en nuestras ciudades a un conjunto contradictorio, especificado históricamente, de diferentes prácticas de gestión urbana que responden a diferentes actores urbanos, tanto pertenecientes a la institucionalidadpolítica como a la sociedad civil. Ellas se cruzan, convergen, se sobreponen en un complejo tejido a veces difícil de captar, y que, por responder cada una de ellas a intereses sectoriales, se desarrollan en una permanente tensión.
Estrechamente dependiente de las características del sistema político en que se encuentran inserto, este conjunto de prácticas de gestión urbana tiene, en cada caso...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.