Organizaciones

TEMA 16. PODER, POLÍTICA Y DESARROLLO ORGANIZACIONAL.

Este capítulo proporciona un enfoque pragmático sobre el uso del poder en el DO con el fin de mejorar la comprensión del papel que juega el poder en el DO y el DO en un escenario de poder.

1. EL PODER: DEFINICIÓN Y ANÁLISIS

En este libro el poder se define como la capacidad de efectuar (o de afectar) resultados organizacionales.Algunos elementos comunes de varias definiciones son: obtener un efecto (salirse con la suya), necesidad de una interacción social entre dos o más partes, el acto o la capacidad de influir en los otros, y los resultados que favorecen a una de las partes. French y Bell definen el poder como la capacidad de salirse con la suya en una situación social. Sin influencia no habría cooperación ni sociedad.La presencia constante del poder en las diferentes actividades de la vida social tiene formas tanto positivas (guiar, influir, vencer, persuadir) como negativas (oprimir, forzar, herir, coercer) que puede asumir el poder en acción.
“El poder ni es bueno ni es malo, muchos problemas se derivan de ciertas metas de las personas que tienen poder y de ciertos medios que utilizan, no de la posesióndel poder per se.

[pic]
(3 veces)
Las dos caras del poder.
David McClelland identificó “dos caras al poder”, la positiva y la negativa, y observó que incluso con una connotación negativa es mediante el ejercicio de poder como se hacen todas las cosas del mundo. :
1. La cara negativa. Se caracteriza por una necesidad primitiva no socializada de ejercer un dominio sobre otros. Busca eldominio y control de los demás.
2. La cara positiva. Pretende permitir que los demás alcancen sus propias metas al igual que la persona que tiene el poder. Busca delegar el poder en el yo y los otros.
En la mayor parte de las O predomina la cara positiva, en la toma de decisiones prevalece la RP y la búsqueda de consenso frente a las tácticas coercitivas. Roberts llama poder colectivo a la carapositiva, y poder competitivo a la negativa.

2. TEORÍAS ACERCA DE LOS ORÍGENES DEL PODER SOCIAL

Se examinan cuatro teorías diferentes sobre quién tiene el poder y cómo se llega a tenerlo: la teoría de la dependencia del poder de Emerson, las bases de poder social de French y Raven, el modelo de poder estratégico de contingencia de Salancik y Pfeffer, y la teoría de la génesis del poder en lasorganizaciones de Mintzberg.
1. La Tª de la dependencia de poder está relacionada con l Tª del intercambio social, que postula que lo que sucede entre personas en una interacción es un intercambio de bienes sociales: amor, odio, respeto, poder, influencia, información, alabanzas,etc. establecemos y mantenemos relaciones de intercambio cuando recibimos de los demás lo mismo o superior de lo queles damos. Si el balance es positivo continuamos con el intercambio, si es negativo, le ponemos fin o lo modificamos. Dar a alguien poder sobre nosotros es el bien que intercambiamos cuando dependemos de esa persona particular para algo que queremos.
[pic]
2. Suponen cinco orígenes o bases del poder social:
1. Poder de recompensa. Basado en la capacidad de quien tiene el poder de recompensar aotro.
2. Poder coercitivo. Basado en la capacidad de quien tiene el poder de castigar a otro.
3. Poder legítimo. Basado en el hecho de que todos creen que quien tiene el poder goza de un derecho legítimo de ejercer su influencia y que quien recibe el poder tiene una obligación legítima de aceptar la influencia.
4. Poder de referencia. Basado en que quien recibe el poder tiene unaidentificación con quien tiene el poder.
5. Poder de experto. Basado en que quien tiene el poder posee el conocimiento o la experiencia que necesita el otro. El poder informacional es una forma de poder experto que es poseedor de hechos o información importantes que necesita el otro.
3. El modelo de poder estratégico de contingencia de Salancik y Pfeffer. Afirma que el poder en las O se...