Organizaciones

Estructura de las organizaciones
y circulación de conocimientos


Introducción

“A pesar de lo peligroso que puede llegar a ser el secreto, sólo hoy se logra reconocerlo enteramente”, escribió Elías Cannetti en “Masa y poder” en 1960, hace 40 años.[1] Entonces, la guerra fría, repleta de secretos por todas partes, se desataba con mayor furor a partir de una paradoja histórica: la academia,en particular y la sociedad, en general, recomponían las experiencias de la Guerra Mundial, la caliente, y buscaban a todo trance convertir esas experiencias dolorosas y alucinantes en saber, en conocimientos capaces de contener el retorno del terror, la vuelta al oscurantismo.

Al mismo tiempo, los gobiernos en general y en particular los de las potencias que habían sobrevivido a la guerra,procuraban disuadirse entre sí mediante la explotación secreta de los mismos saberes, pero ahora aplicados a la prolongación de la guerra por otros medios.

Peter Drucker apuntó en 1964 una observación que había obtenido a comienzos de la misma Guerra Mundial “¿Porqué varios hombres reclutados en el ámbito civil de los negocios, la universidad y las profesiones, triunfaron, al parecer fácilmente,como administradores en varias ramas del gobierno de tiempos de guerra en Washington mientras otros, presumiblemente no menos capaces e idóneos, fracasaron por completo?”[2]

Muchos de los contenidos, si no todos, de los que se ocuparon los triunfadores de Drucker, eran secretos dada su importancia vital para el desarrollo de la guerra. Pero una causa del éxito radicó en la capacidad deadministrarlos socialmente (lo que es distinto a “públicamente”), a través de mecanismos que se asemejan mucho a lo que hoy entendemos por gestión del conocimiento.

En efecto, para el mismo Drucker (y prácticamente para todos los teóricos de la administración y de las organizaciones en la actualidad), el éxito de la gerencia (o de la gestión, a partir de la apropiación del término inglés Management) esla capacidad de conseguir que las organizaciones, es decir las personas que las integran, conviertan la información que suministra permanentemente el entorno, en nuevo conocimiento. Dicha capacidad permite, entre otras cosas, orientarse correctamente, aprovechar las oportunidades, racionalizar el uso de los recursos tangibles y, fundamentalmente, crear más valor.

Esa capacidad de vincularinteligentemente conocimientos, dirección y recursos para crear riqueza estuvo determinada, en los sistemas de producción agropecuaria y fabril, por la posesión de destrezas físicas y habilidades manuales que permitieran a la base laboral manejar instrumentos de trabajo creados, la mayoría de las veces, en ambientes externos al entorno productivo mismo.

En otros términos: la inteligencia en lasorganizaciones de tipo industrial se circunscribía a los encargados de dirigir, controlar, investigar y crear tecnologías a partir de la observación de las actividades que desempeñaban los operarios a quienes, a su vez, se les adiestraba para la adquisición de nuevas pericias a través, en principio, de la escuela y, como prolongación de ésta, de la capacitación en el interior de las organizaciones.Sin embargo, algunos hechos como la caída del “socialismo realmente existente” (como denominó Rudolph Bahro al sistema soviético que se había convertido en la máxima expresión de ese tipo de organización social en el que el acceso al conocimiento se reservaba a una elite bajo la figura del “secreto”) y la irrupción de la Sociedad de la Información significaron el debilitamiento de lasrestricciones al conocimiento y la emergencia de un nuevo tipo de organización donde la circulación de saberes y experiencias determina el incremento de la productividad y de la competitividad y amplía las perspectivas del bienestar colectivo.

Diversas disciplinas (la epistemología, la historia de la ciencia, la psicología del aprendizaje, la sociología de la cultura, etc.) se ocupan de analizar cómo un...