organo legislativo

En los primeros días de octubre el polémico debate sobre la redistribución de escaños en la Asamblea ha generado un conflicto entre las regiones afectadas.

En medio de la discusión han surgido voces de oficialistas y opositores para transformar a la Asamblea Legislativa en una instancia de representación unicameral.

Por ejemplo, el diputado del Movimiento Sin Miedo (msm) Fabián Yaksic, atiempo de “lanzar” esta propuesta que, ciertamente, ya existió en la Asamblea Constituyente de 2007, aseguró que se debe hacer una reflexión profunda al interior de la Asamblea Legislativa para ver cuánto se ha avanzado en estos primeros años de etapa postconstituyente.

Esto determina hacer un análisis de la reorientación en el tipo de Asamblea Legislativa, que bien podría ser unicameral debido aque “es ocioso tener una directiva en la Cámara de Senadores y otra en Diputados, así como las mismas comisiones en ambas instancias (…) es burocracia que incrementa el costo de la legislación en nuestro país, tenemos dos cámaras absolutamente ociosas, se dice que una revisa lo que hace la otra, pero eso es mentira”, manifestó.

Asimismo, agregó que no se habría cumplido con la agenda trazadaen 2010, dado que de las casi 400 normas aprobadas hasta la fecha “ni el diez por ciento tiene que ver con la Constitución Política del Estado” (cpe).

Por otro lado, el diputado de Convergencia Nacional (cn) Andrés Ortega manifestó que no es la cantidad, sino la calidad de legisladores lo que se debe cambiar, aunque también lamentó que esas sugerencias, presuntamente, desprestigian al denominado“primer” Órgano del Estado. Asimismo, la diputada “librepensante” del Movimiento al Socialismo (mas) Rebeca Delgado dijo que las organizaciones sociales ya habrían observado la labor de los representantes nacionales y que, por ello, sugirieron el funcionamiento de una sola Cámara, dando como ejemplo los casos de Perú y Ecuador. “Creo que podríamos reducir muchísimo el presupuesto y ademásgarantizar la eficiencia y la eficacia en la función de los asambleístas”, aseguró.

En el caso de Bolivia, la Asamblea Legislativa Plurinacional (alp) nació en enero de 2010 para implementar la nueva cpe, promulgada en febrero de 2009, que declara expresamente: “La Asamblea Legislativa Plurinacional está compuesta por dos cámaras, la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores, y es la única confacultad de aprobar y sancionar leyes que rigen para todo el territorio boliviano” (artículo 145); habiendo reemplazado de esa forma al anterior “Congreso Nacional de la República”, aunque no dejó de ser regulada por los “reglamentos internos” del anterior Congreso, dado que hasta el presente no se ha sancionado ni aprobado una ley específica que regule exclusivamente la estructura, organización yfuncionamiento de la apl como tal.

Esto debido a que la misma Constitución ha ingresado inadecuadamente a “reglamentar” algunos de estos aspectos, habiendo dispuesto –de manera muy desacertada– que “la organización y las funciones de la Asamblea Legislativa Plurinacional se regulará por el Reglamento de la Cámara de Diputados” (artículo 158, parágrafo II constitucional), vale decir que con unReglamento de alcance camaral (que ya se encuentra en vigencia) se pretende regular el funcionamiento de la Asamblea, lo que constituye un contrasentido en el texto constitucional.

Revisando antecedentes del proceso constituyente en Bolivia se puede evidenciar que en la “Propuesta para la Nueva cpe” de la Asamblea Nacional de Organizaciones Indígenas, Originarias, Campesinas y de Colonizadores deBolivia (2006) y en las propuestas recogidas por el denominado “Pacto de Unidad”, el tema de la representación política en los espacios deliberativos del nuevo Estado Plurinacional fue de debate; de ahí que, en el momento de la construcción de la propuesta del Pacto, el debate central tenía que ver con la participación directa de las naciones y pueblos indígena originario campesinos en la alp, de...