Origen De Las Garantías Individuales

ORIGEN DE LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES

2.1 TIEMPOS PRIMITIVOS Y ESTADOS ORIENTALES

Tiempos primitivos
Es inconcuso que en los tiempos primitivos no es posible hablar no solo de la existencia de los derechos del hombre considerados estos como un conjunto de prerrogativas del gobernado de observación jurídicamente obligatoria e imperativa para los gobernantes. En lo regímenesmatriarcales y patriarcales era omnímoda y en muchos casos se tena derechos de vida o muerte sobre sus subalterno. Además se observa invariablemente la esclavitud y el destierro.

Los estados orientales
En los regímenes sociales orientales, los derechos del hombre o garantías individuales no solo no existieron como fenómenos de hecho, productos de una especie de tolerancia por parte del poder publico,si no que la liberta del hombre fue desconocida o al menos menospreciada, a tal grado que reinaba en aquellos el despotismo más acabado. El individuo en particular, tenia como consigna en algunos Estados orientales obedecer y callar, máxime que los mandamientos que recibía eran conceptuados como provenientes del representante de Dios sobre la tierra, es decir el gobernante ungido como tal por lavoluntad divina, de la cual derivaba su investidura. Por este motivo, las arbitrariedades autoritarias del poder en los pueblos orientales de la antigüedad, eran acatadas por los súbditos al amparo de la conciencia de que estos abrigaban, en el sentido de se aquellos emanaciones o designios de una voluntad sobrenatural expresada por el gobernante.
La forma general del Estado en el mundooriental, afirma Gettl, fue la de una autocracia o monarquía despótica, teniendo por sanción de su autoridad la religión o la conquista.
En los estados orientales, el hombre estaba cercado por una multitud de prohibiciones no únicamente de índole fáctica, si no de carácter jurídico inherentes al régimen teocrático en que por lo general, estaban organizados.
En algunos pueblos de l oriente antiguocomo el Hebreo, la actividad del los gobernantes se hallaba restringida por la normas religiosas teocráticas, en las que implícitamente, se reconocían ciertos derecho a los súbditos, pues se suponía de que dichas normas, como las de Jehová, eran producto de un pacto entre Dios y el pueblo, cuyas disposiciones debían ser inviolables, pero esas restricciones eran muy débiles y la apreciación de suextralimitación quedaba al arbitrio de sus propios gobernantes.
La india no estaba dotada de un régimen teocrático y El estado temporal era independiente de la religión y los sacerdotes no debían tener injerencia en la vida política. El pensamiento hindú se revelo marcadamente democrático y liberal, tenia l idea de que el estado tenia la fusión de proteger la débil del fuerte. Elpensamiento hindú. Abrigaba ala tendencia a respetar la personalidad humana, principalmente la libertad.
En China asumieron corrientes similares a las de la india y los filósofos predicaban la igualdad entre los hombres y sostuvieron la democracia como forma de gobierno y abogaron por el derecho legitimo del gobernado para revelase a los mandatos despóticos y arbitrarios del gobernante.
Por otraparte el ambiente jurídico, político y social, propicio la institución de derechos y garantías y en el pensamiento de Moh-tu y de Mencio se sostenía la fraternidad universal y que el elemento mas importante de un Estado era el pueblo; después la religión y en ultimo termino el monarca.

2.2 GRECIA, ROMA, EDAD MEDIA, ESPAÑA, INGLATERRA Y FRANCIA
Grecia
En Grecia el individuo tampoco gozabade de derechos fundamentales como persona reconocidos por los polis y oponibles a las autoridades es decir, no tenían derechos públicos individuales. Su esfera jurídica estaba integrada por casi exclusivamente por derecho políticos civiles.
Mas aun en Esparta había una verdadera desigualdad social, estando dividida la población en tres capas que eran: los ilotas o siervos, los perieco o clase...