Origen del deporte

TEORÍAS SOBRE EL ORIGEN DEL DEPORTE
DR. HORST UEBERHORST

INSTITUTO NACIONAL DE EDUCACIÓN FÍSICA Martín Fierro, s/n. (C. Universitaria) 28040 MADRID

INSTITUTO NACIONAL DE EDUCACIÓN FÍSICA M A

D

R

1

D

UNIDAD DE INVESTIGACIÓN Y DOCUMENTACIÓN

TEORÍAS SOBRE EL ORIGEN DEL DEPORTE
«Todo ejercicio físico tuvo un origen cultual(1) actividad deportiva del hombre nace de la vidainstintiv(2) «Los ejercicios físicos han nacido del proceso del trabajo»(3)

«la

Las tres frases precedentes no son más que una selección reducida de las respuestas que se han dado a la cuestión del origen de los ejercicios físicos. La diferencia fundamental, a la hora de señalar las fuentes de donde surgió el fenómeno designado unas veces como ejercicio físico, otras como deporte y otras, enfin, como ejercicio corporal, permite reconocer qué diversas posiciones espirituales dieron pie a las distintas teorías del origen. Lo que Diem y' Popplow entienden por ejercicios físico no coincide con lo que en los trabajos de Lukas y Eichel, los científicos del deporte de la República Democrática de Alemania, aparece como ejercicio corporal. Sobre la diferencia entre ambos términos nosdetendremos al tratar de cada una de las teorías. En las frases citadas ál principio, el término «deporte» se emplea en un sentido muy amplio y general, mientras que en otros trabajos, por ejemplo en los de Popplow, su significación es más reducida, ciñéndose al movimiento moderno nacido en Inglaterra. Si no se deja bien claro, de antemano, qué se entiende por el término con que se designa a esosfenómenos diferentes, con menos claridad podrá respon1 Dnac, Depósito Legal: M.110.-1959 - SP. Citius, Altius, Fortius.- Reedición 1986 c, Weltgeschichte des Sports und der Leibeserziehung, p. 3

2 EPPEKBTEIOTII, F., Dcr Sport: Wesen und Ursprung, Wert und^ Gestalt, p. 50. 3 EICHH., w., Die Entwicklung der Kórperübungen in der Urgemeinschaft

10

DR. HORST UEBERHORST ORIGEN DEL DEPORTE: TEORÍAS11

derse a la cuestión de cómo ha surgido el fenómeno. Resultará imposible dar una respuesta bien definida e irrefutable. Y máxime cuando las posiciones intelectuales, o la base ideológica de la que parte cada autor en el estudio de su problema, difieren mucho de un caso a otro. No es lo mismo un historiador educado en el materialismo histórico, para el que todos los fenómenos culturales sonnecesariamente productos de relaciones económicas, o el historiador que parta de una base filosófica en la que la libertad del espíritu sea considerada como la creadora de civilización, como la fuerza específica del hombre, a la hora de desarrollar una teoría del origen de los ejercicios físicos. Y, finalmente, el biólogo que se pregunta por las bases de la actividad deportiva recurrirá, 'incluso conreferenoia a los tiempos históricos primitivos, a unas causas diferentes que el sociólogo, a quien interesan las funciones de los fenómenos culturales dentro de la sociedad. Un investigador verá en la vida instintiva el orgen de toda actividad deportiva, lo reducirá todo a un instinto natural de juego y lucha o incluso a un instinto deportivo típico; otro recurrirá a la Jucha por la existenciacomo base de explicación y un tercero, en fin, considerará que el deporte nace en el momento en que el hombre se libera de toda necesidad y crea su propio mundo del juego, con unas reglas propias inventadas por el hombre y no impuestas por la naturaleza. Por otra parte, la correspondiente cosmovisión inclinará a cada uno a ver y valorar unas motivaciones concretas para lo que se designa comoejercicio corporal, ejercicio físico o deporte. Las teorías que afirman que fueron unos estímulos fisiológicos de movimiento y crecimiento los que dieron pie a los ejercicios en busca de una fortaleza corporal, niegan en este terreno toda diferencia entre el hombre y el animal. Y si el autor defiende la teoría evolucionista darwiniana, entonces no se conforma con ne-

gar diferencias, sino que...