Orinoquia

ANESTESIA

AMBULATORIA

Nuevos criterios de recorrido rápido (fast-tracking) después de la anestesia ambulatoria: comparación con el sistema de puntuación de Aldrete modificado
Paul F. White, PhD, MD, FANZCA y Dajun Song, MD, PhD
Departamento de Anestesiologíay Tratamiento del Dolor, Centro Médico de la Universidad del Sudoestede Texas,en Dallas, Dallas,Texas.

1 sistema de puntuaciónmodificado de Aldrete (1) se utiliza habitualmente para determinar cuándo los pacientes pueden ser dados de alta con seguridad de la unidad de cuidados postanestesia (UCPA) ya sea al pabellón posquirúrgico o al área de recuperación de segunda etapa (Fase II). Recientemente se han utilizado esoscriterios de alta en el quirófano (Q) para determinar la elegibilidad para «recorrido rápido» de pacientesambulatorios sometidos a cirugía ambulatoria (2, 3). Dado que el recorrido rápido en el ámbito ambulatorio implica el paso del paciente directamente del quirófano a la unidad de Fase II menos intensamente monitorizada, este sistema de puntuación quizá no sea adecuado después de técnicas ambulatorias que precisen anestesia general, porque no permite considerar los efectos secundarios comunes que hansido tratados tradicionalmente en la UCPA (p. ej., dolor, náuseas y vómitos). Por consiguiente, se ha propuesto un nuevo sistema de puntuación de recorrido rápido que incorpore los elementos esenciales del sistema modificado de Aldrete, así como una valoración del dolor y la emesis (4). Planteamos la hipótesis de que la utilización de este nuevo sistema de puntuación para determinar laelegibilidad de un paciente para recorrido rápido reduciría la necesidad. de intervenciones de enfermería para administración de medicaciones por vía parenteral en el área de recuperación de Fase II. Se compararon los tiempos transcurridos hasta la elegibilidad para recorrido rápido utilizando los criterios de Aldrete modificados y los nuevos criterios de recorrido rápido en pacientes ambulatorias sometidasa cirugía laparoscópica con una de tres técnicas anestésicasgenerales normalizadas.

E

Este trabajo fue subvencionado por la Fundación de Investigación sobre Anestesia Ambulatoria, Dallas, Texas. Aceptado para publicación el 20 de enero de 1999. Dirección de correspondencia y solicitud de originales a Dr. Paul F. White, Department of Anesthesiology and Pain Management, University of TexasSouthwestern Medical Center at Dallas, 5161 Harry Hines Boulevard, CS 2. 282, Dallas, TX 75235-9068. Dirección de correo electrónico: pwhite@mednet.swmed.edu

Se analizaron los datos de recuperación de 216 mujeres que dieron su consentimiento y fueron sometidas en régimen ambulatorio o bien a una ligadura tubárica laparoscópica (LT) o bien a una colecistectomía (LC) en el Centro Médico de laUniversidad del Sudoeste de Texas en Dallas desde enero de 1997 hasta julio de 1998. Fueron excluidas del análisis de los datos las pacientes sin una evaluación de la puntuación de Aldrete modificada y valoraciones objetivas de dolor, náuseas y vómitos a intervalos de un minuto después de la interrupción de los anestésicos de mantenimiento, así como las mujeres que no recibieron analgésicos preventivosni antiheméticos profilácticos. Todas las pacientes fueron premeditadas con 2 mg i.v. de midazolam. La anestesia se indujo con 2 mg/kg i.v. de propofol y 1 pg/kg i.v. de remifentanilo (para la LT) o con 2 ug/kg iv. de fentanilo (para la LC). La laringoscopia y la intubación traqueal se facilitaron o bien con 1 mg/kg i.v. de succinilcolina (para la LT) o bien con 0,6 mg/kg i.v. de rocuronio (parala LC). Después de la intubación traqueal, se mantuvo la anestesiacon uno de tres anestésicos:desflurano al 2-8% (inspirado), sevoflurano al 0,6-2,4% (inspirado) o 50-200 ug kg-’ . miñ’ de propofol, en combinación con óxido nitroso al 67% en oxígeno. Se administraron dosis en bolo complementarias de 25-50 ug i.v. de fentanilo para la hipertensión o la taquicardia, o ambas, persistentes, que no...