Oscar Oszlak: formación del Estado argentino

Reflexiones de Oscar Oszlak sobre la formación del Estado argentino
Oscar Oszlak se despega del tradicional concepto liberal del Estado.
Para Oszlak, el Estado tiene otro significado: se trata de una instancia máxima de poder político que garantiza el predominio de una clase dominante. Por lo tanto el Estado no siempre garantiza la protección de los intereses de todos. La formación de esecontrol (que se materializa en la burocracia gubernamental y sus instituciones) se desarrolla durante un proceso histórico. Analiza el proceso de formación del Estado argentino desde la independencia hasta la gestión de Mitre, donde aparecen las condiciones visibles de la presencia de una instancia de dominación estatal.
Estatidad
Nación y Estado
Orden y progreso

En su obra La formación delEstado argentino. Orden, progreso y organización nacional (1), Oscar Oszlak desarrolla una de las interpretaciones más sugerentes sobre el proceso de la “organización nacional”.
Oszlak analiza el largo período que se extiende entre 1810 y 1880 desde un eje de análisis fuertemente articulador, el de la construcción del Estado argentino. El autor se pregunta sobre las causas que impidieron, durante másde cinco décadas, la organización nacional y sobre las condiciones que, luego de la batalla de Pavón, la hicieron posible. Asimismo, revela los mecanismos que, desde 1862, el Estado nacional fue poniendo en juego para lograr la definitiva centralización e institucionalización del poder.
En esta obra, se cuestiona una visión muy extendida en la historiografía argentina, que explica el medio siglode guerras civiles y experimentos fallidos que se extiende entre 1810 y 1861 en términos de un enfrentamiento entre dos bandos irreconciliables (unitarios y federales), que dirimieron por las armas el derecho a imponer una fórmula política. Aunque Oszlak admite que esta difundida interpretación tiene ciertos fundamentos, sostiene que no se han hecho grandes esfuerzos por vincular esteenfrentamiento con las condiciones efectivamente existentes durante ese medio siglo para la organización de una nación y la construcción de un Estado nacional, procesos que, para el autor, son inseparables y sujetos a mutuas determinaciones.

Oszlak destaca que el período 1810-1861 se caracterizó por la debilidad del fundamento material de la nacionalidad. Tal debilidad derivaba fundamentalmente de laheterogeneidad de los intereses económicos regionales, de las dificultades para la formación de alianzas políticas estables que articularan un sistema de dominación, y de la fragilidad de las instituciones y recursos existentes para extender el poder de un Estado nacional sobre el conjunto del territorio.
Según el autor, la guerra de la independencia fue el primer capítulo de un largo proceso,caracterizado por cruentos enfrentamientos y variadas fórmulas de transacción, mediante las cuales los sectores que pugnaban por prevalecer en la escena política intentaron sustituir el orden colonial por un nuevo sistema de dominación social. El origen local del movimiento emancipador y las resistencias halladas por Buenos Aires para constituirse en núcleo de la organización nacional pronto dieronlugar a movimientos separatistas y guerras civiles que, durante mucho tiempo, impidieron la formación de un Estado nacional. El resurgimiento de la provincia como ámbito de lucha por la dominación local y actor institucional en el escenario político más amplio que integraban las Provincias Unidas del Río de la Plata tendió a otorgar a los enfrentamientos un carácter “territorial”, que ocultaba sus másdeterminantes motivaciones económicas. Las precarias coaliciones de provincias, que, a través de pactos y tratados, intentaron erigirse en estados, fueron prontamente desbaratadas por disidencias internas y fracasos militares. De hecho, las provincias funcionaron como cuasi-estados dentro de una federación cuyos vínculos de nacionalidad radicaban esencialmente en la aún débil identidad...