Péret y la política

benjamin PéreT. recorrido

PolíTico de un surrealisTa ParadigmáTico

Benjamin Péret.
Recorrido político
de un surrealista
paradigmático
Guerra y revolución en la Europa de la primera
mitad del siglo XX
por CIRO TAPPESTE

En gran parte de los países llamados de “Occidente”, o mejor dicho en las metrópolis imperialistas, se olvidó durante varias décadas, seis en algunos casos, lo
quesignifica “guerra” al menos como conflicto armado en el propio territorio
nacional. Durante los años de Guerra Fría, los países centrales lograron limitar,
exportar inclusive podría decirse, a la periferia capitalista colonial o semicolonial,
una serie de contradicciones inherentes al sistema capitalista de las cuales los
conflictos bélicos son una expresión. A partir de los años ’80, luegodel cierre del
ciclo ascendente internacional de lucha de clases iniciado con el Mayo Francés,
aumentaba a escala internacional el número de conflictos a pesar de que algunos
años más tarde la dislocación del bloque del Este supuestamente habría tenido
que llevar a un nuevo orden mundial más estable y armonioso.
A diferencia de los años ’60 y sobre todo ’70, que habían visto el surgimiento,junto con la contestación obrera, de un poderoso movimiento antiguerra y
antiimperialista a raíz sobre todo de la intervención norteamericana en Vietnam,

Estrategia

Internacional
N° 24

diciembre 2007
enero 2008

271

DEBATES

Estrategia

Internacional

las guerras e injerencias imperialistas en la periferia semicolonial durante los
años ’80 y ’90 suscitaban una escasaoposición, simétricamente proporcional a
las derrotas que venía asestando el capital a la clase obrera a nivel internacional.
Es más, mientras iba disminuyendo cualquier tipo de oposición consistente
a las intervenciones bélicas en los mismos países agresores se llevaba adelante,
paralelamente, una impresionante operación ideológico-léxica. Se expulsaba
el vocablo “guerra” para naturalizar mejorla guerra e integrarla en una cotidianidad mental. Es cierto que los sacerdotes de “el fin de la historia” podían
remitirse a un pasado no tan lejano en el cual los ideólogos orgánicos de la
burguesía francesa inauguraban ya este ciclo de negación semántica. Lo que
en todo el mundo fue conocido como “guerra de liberación de Argelia” entre
1954 y 1962, siempre fue denominado en Francia como“los acontecimientos
de Argelia”. En los años ’90, sin embargo, este tipo de operaciones ideológicas
van a generalizarse.
El Vaticano, el Pentágono, los ministerios de Guerra de París, Berlín y
Londres, van a ir forjando nuevos conceptos que transformarán el “bellum
justum”, la “guerra justa” de San Augustín, en nuevas “just wars” conocidas
como “derecho de injerencia”, “intervenciónhumanitaria”, “exportación de la
democracia”, etc. Las intervenciones de índole neocolonial con su corolario de
agresiones, violaciones a la soberanía de otros Estados, ocupaciones militares
permanentes, etc., iban adquiriendo sus “humanistas” letras de nobleza mediante
apelaciones que desnaturalizaban la esencia misma de las agresiones bélicas y las
transformaban en meras “operaciones”, desde“Restore Hope” en Somalia hasta
“Libertad Duradera” en Afganistán, pasando por las operaciones “animalescas”
(en su acepción de bestialidad) llevadas a cabo por París: “Operación Ibis” en
Ruanda hasta “Operación Unicornio” en Costa de Marfil.
Es recién entre los años 2001 y 2003, con las agresiones a Afganistán y a Irak,
que vuelve a emerger en forma consistente a escala internacional una vastaopinión
pública antiguerra mayoritariamente pacifista que no logra detener las guerras
pero al menos permite la emergencia de toda una nueva generación política y
empieza a hacer entrar en crisis los mecanismos de legitimación ideológica de las
intervenciones imperialistas. Para completar la elaboración de una crítica política
articulada de los alcances y límites del movimiento “no war”...