pablo neruda

PARTE TERCERA

EL SUJETO HUMANO, LA ACCIÓN Y LA ÉTICA

319

Introducción
Todo lo animal está en el hombre, pero todo el hombre no está en
lo animal. LAO-TSÊ.
Si la vida tuviera una meta, no sería la vida. Paul VALÉRY.
Aunque deseemos sobre todas las cosas ver el cese de la
humillación, el desprecio, la mentira, ya no tenemos necesidad de
la certidumbre de victoria para continuar lalucha. Las verdades
exigentes prescinden de la victoria y resisten para resistir.
E. MORIN.

Morin reconoce en Science avec conscience que cada uno de sus libros
singulares contiene “hologramáticamente” todos los demás (cfr. 1982: 19). De parecida
manera podríamos decir que la ética se halla presente en todas sus obras, no sólo porque
es una dimensión que aparece constantemente en losescritos morinianos como
preocupación teórica al mismo tiempo que vital, sino también porque fácilmente se la
puede hacer brotar de las otras dimensiones o aspectos estudiados sobre el sujeto.
No obstante, la cuestión ética, y también la política, se tratan de modo expreso
y directo en La Méthode II, en su última parte, como vamos inmediatamente a ver.
Abundantes aspectos y reflexiones deantropoética encontramos también en Le vif du
sujet, obra que contiene al menos en germen casi todo lo que su autor desarrollará en las
obras siguientes. En cuanto al pensamiento político (antropolítica), las ideas fuerza
aparecen formuladas en Introduction à une politique de l’homme (1965), si bien muchos
pensamientos están ya en Autocritique y también en la revista Arguments que Morin
dirigió a lolargo de toda su historia (1956-1962); sus profundizaciones y desarrollos
posteriores los encontramos principalmente en Pour sortir du XXe siècle (1981), De la

320

nature de l’URSS (1983) y en Terre-Patrie (1993), quintaesencia del pensamiento
político de nuestro autor.
Vivir es conocer, pero vivir también es actuar. En esta tercera y última parte
estudiaremos el sujeto humano desde laperspectiva de la acción. Como decimos en el
Propósito, también la acción, al igual que el conocimiento, necesita ser concebida desde
la nueva óptica del paradigma de complejidad y por tanto desde la incertidumbre y el
riesgo. La antropoética coloca al sujeto humano en el trance de tener que apostar, hasta
el punto de que no hacerlo es la peor apuesta. ¿Apostar a favor de qué? Apostar –dentrode la incertidumbre y de la duda, que desde luego tampoco desaparecerán en la acción–
a favor del surgimiento de la Humanidad, es decir, a favor de la fraternidad y del Amor
y por una política del hombre entero o antropolítica.
En el último capítulo reflexionaremos sobre el “pascalismo” de Morin y el
“credo” moriniano. Esta última cuestión afecta tanto al conocimiento y al pensamiento
como ala acción y la opción, dimensiones todas ellas del sujeto humano, las cuales
desde la perspectiva de la complejidad y de la realidad del sujeto no son entre sí
verdaderamente aislables.

321

I
INCERTIDUMBRE, LIBERTAD Y ÉTICA. VIVIR PARA VIVIR

Es verdad que la cuestión del enraizamiento del hombre y de lo humano en el
Lebenswelt (mundo de la vida) ha sido planteada contemporáneamente demaneras
diversas (Nietzsche, Bergson, Husserl, Merleau-Ponty...). Lo que Morin sin embargo ha
mostrado en La Méthode II: La vie de la vie es que esta cuestión sólo puede encontrar
respuesta mediante una reflexión sobre los datos proporcionados por el conocimiento
científico de la vida. Sabemos bien que no se trata de reducir el conocimiento sobre el
hombre al que nos dan las cienciasempíricas, ciegas como son ellas solas para las
cuestiones humanas; se trata de que la reflexión filosófica o antropológica, que ha de
incluir al sujeto que la hace, no puede llevarse a cabo al margen de la ciencia
sencillamente porque sin sus datos sería vacía. Desde el principio hemos de tener
presente que no cabe desgajar de la vida las distintas cualidades o dimensiones
humanas, ni siquiera...