Padre Rico, Padre Pobre

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 

PODER JUDICIAL 

Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y de Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui 
Barcelona, once de abril de dos mil seis 
195º y 147º 

ASUNTO : BP02-V-2006-000269 

Vista la anterior demanda por QUERELLA INTERDICTAL DE OBRA NUEVA incoada por el abogado JESUS ZABALETA YAÑEZ,inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 87.053, quien actúa en nombre y en representación de los ciudadanos RUBEN DARIO LAMAR, DANIEL PETERMANN, ALCIDES RAMON UROSA, MARIA SCHMIDT DE PETERMANN, JUAN PABLO LEZAMA, OSWALDO RODRIGUEZ MARRON, SANTOS ANUEL MORA y HECTOR FARFAN, todos venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nº 11.416.507, 10.518.432, 5.246.222, 4.809.265,12.575.285, 12.142.663, 8.328.050 y 16.432.100, respectivamente, en contra de la sociedad mercantil denominada HOTELES DORAL, C.A., plenamente identificada en autos; y vista asimismo el acta 08 de marzo del 2.006, levantada durante el traslado y constitución en el lugar señalado por el querellante, el Tribunal observa: 
Señala el querellante, en su escrito libelar que en fecha 12 de marzo del 2.005, sellevó a cabo una Asamblea General de Propietarios del Condominio “Doral Beach Villas, Tennis & Golf Club” , con un quórum conformado por 532 propietarios, con una asistencia menor a los dos terceras (2/3) partes de los 1312 propietarios; dicha asamblea se encuentra protocolizada por ante la Oficina Inmobiliaria de Registro Público del Distrito Sotillo del Estado Anzoátegui, en fecha 22 deAbril del 2.005, quedando anotada bajo el Nº 18, Folios 137 al 146, Protocolo Primero, Tomo Quinto, Segundo Trimestre del año 2.005; que aún cuando el objetivo principal de dicha querella no es el de invalidar la mencionada Asamblea, es necesario señalar que los puntos sometidos a consideración en la misma, fueron aprobados con los votos válidos de menos de las dos terceras partes de los propietariosque conforman el condominio.- Asimismo, señala el querellante, todo lo concerniente al contenido de la mencionada asamblea, acotando que los hechos descritos así como la forma como realmente ocurrieron, obedece indudablemente por un lado, a la intención y voluntariedad de la Administradora del Condominio HOTELES DORAL, C.A., de realizar las obras de mejoras y reconstrucción integral del Conjuntomejor conocido como Doral Beach, sin embargo, se está pretendiendo exigir una cuota extraordinaria sin haber sido aprobada por el mínimo de propietarios.- Por otra parte, acota que “…los hechos narrados en su libelo, encuadran perfectamente dentro de los requisitos intrínsecos necesarios para proceder a la Acción Interdictal de Obra Nueva, en primer lugar por encontrarnos ante el emprendimiento deuna obra nueva (mejoras de las áreas comunes), produciendo una modificación que altera o varia la situación actual de la cosa poseída, pero al mismo tiempo, dicha obra constituyen un posible perjuicio para los querellantes, los cuales se ven amenazados por una obra nueva.- Que existe un temor fundado de causar perjuicio pero dicho perjuicio no está consumado, de estarlo estaríamos hablando no deInterdicto de Obra Nueva sino de Indemnización por Daños y Perjuicios, pero este no es el caso; por lo que formalmente intentó Querella Interdictal de Obra Nueva contra la sociedad mercantil Hoteles Doral, C.A…..”, y solicitó se suspendiera la continuación de la obra nueva.- 
Admitida como fue, en fecha 02 de marzo del 2.006, la querella interdictal de obra nueva, se fijó la oportunidadcorrespondiente para el Traslado y constitución del Tribunal en el lugar señalado por el querellante, y encontrándose constituido, debidamente asistido por la Experto designado en dicho acto, precedió a dejar constancia de lo siguiente: Que en el sector 4, Módulo 4-B, las villas signadas con los Nº 465, 467, 486 y 488, se están realizando trabajos de construcción y remodelación de dichos inmuebles,...