Pago de bonos de la reforma agraria
Páginas: 7 (1637 palabras)
Publicado: 2 de junio de 2011
PAGO DE BONOS DE LA REFORME AGRARIA
1. PROBLEMA:
pago de bonos sobre de deuda agraria por la afectación y apropiación de tierras en aplicación de la Ley de Reforma Agraria
2. ANALISIS
El Estado dispuso la expropiación de tierras. El proceso de expropiación fue seguido ante Juzgado de Tierras.
Los bonos de la Deuda Agraria se expresaron en un documento el cual contenía lapromesa de pago del Estado de pagar la indemnización correspondiente al daño cometido contra el derecho de propiedad.
Que las expropiaciones realizadas por el Estado fueron ejecutadas bajo el marco de lo dispuesto en el artículo 29 de la Constitución de 1933, modificado por Ley 15242 y conforme a los artículos 174, 175 y 177 del Decreto Ley 17716, normas que señalan que los bonos tienen efectocancelatorio y se emitieron en montos nominales con una tasa de interés fija..
El mandato de indemnizar, el monto de la indemnización y el plazo para pagar la indemnización se encuentran expresamente fijados en la sentencia judicial de expropiación o en la Escritura Pública de Traslación de Dominio. Los plazos fijados en las sentencias son de 20, 25 y 30 años, según las características del predioexpropiado. Se fijó el plazo de vencimiento, fecha a partir de la cual se computa el plazo de prescripción (10 años)
Que por Ley 26597 de veinticuatro de abril de mil novecientos noventa y seis, se estableció conforme al artículo 1, que los procesos de afectación a que se refería la Tercera Disposición Transitoria del Decreto Legislativo 653, así como los procesos de expropiación para fines deReforma Agraria que aún se encontraban en trámite, se sustanciarían de conformidad con las disposiciones de la Ley 26207, entendiéndose que se hallaban en trámite aquellos procesos en los que el Procurador no se hubiese desistido, estando expresamente autorizado en cada caso. Y según el artículo 2, que conforme a lo establecido en el artículo 29 de la Constitución Política del Perú de 1933, tal comoquedó modificada la Ley 15242, los bonos de la deuda agraria fueron entregados en vía de cancelación del valor de la expropiación y en consecuencia, independientemente de la oportunidad en que debían realizarse dichos bonos, el pago de los mismos también debía efectuarse por su valor nominal más los intereses establecidos para cada emisión y tipo de bono, según las disposiciones legales que lesdieron origen, no siendo de aplicación lo previsto en la segunda parte del artículo 1236 del Código Civil, según la modificación introducida por el Decreto Legislativo 768. Y de acuerdo a la primera disposición final, que al único efecto del cumplimiento de lo dispuesto en la ley, recobrarían su vigencia aquellas normas que hubieran sido derogadas
El Tribunal Constitucional mediante sentenciarecaída en el expediente número 006-97-AI/TC, publicada el siete de marzo de mil novecientos noventa y siete, declaró fundada en parte la demanda por la que se solicitó se declare inconstitucional la Ley 26599 en cuanto introdujo el inciso primero en el artículo 648 del Código Proceso Civil con el tenor siguiente: “son inembargables, entre otros, los bienes del Estado, las resoluciones judiciales oadministrativas, consentidas o ejecutoriadas que dispongan el pago de obligaciones a cargo del Estado, sólo serán atendidas con las partidas previamente presupuestadas del sector al que correspondan”, precisando al efecto además que subsistía la vigencia del artículo 73 de la constitución, según el cual, son inembargables los bienes del Estado de dominio público.
De otro lado, el propio TribunalConstitucional, mediante sentencia recaída en el expediente 022-96-I/TC publicada el once de mayo del dos mil uno, declaró asimismo inconstitucionales por razones de fondo, los artículos 1 y 2 y la Primera Disposición Final de la Ley 26597, así como la Disposición Transitoria única de la Ley 26756 y determinando que carecía de objeto pronunciarse respecto del artículo 1 de la Ley 26599, por...
1. PROBLEMA:
pago de bonos sobre de deuda agraria por la afectación y apropiación de tierras en aplicación de la Ley de Reforma Agraria
2. ANALISIS
El Estado dispuso la expropiación de tierras. El proceso de expropiación fue seguido ante Juzgado de Tierras.
Los bonos de la Deuda Agraria se expresaron en un documento el cual contenía lapromesa de pago del Estado de pagar la indemnización correspondiente al daño cometido contra el derecho de propiedad.
Que las expropiaciones realizadas por el Estado fueron ejecutadas bajo el marco de lo dispuesto en el artículo 29 de la Constitución de 1933, modificado por Ley 15242 y conforme a los artículos 174, 175 y 177 del Decreto Ley 17716, normas que señalan que los bonos tienen efectocancelatorio y se emitieron en montos nominales con una tasa de interés fija..
El mandato de indemnizar, el monto de la indemnización y el plazo para pagar la indemnización se encuentran expresamente fijados en la sentencia judicial de expropiación o en la Escritura Pública de Traslación de Dominio. Los plazos fijados en las sentencias son de 20, 25 y 30 años, según las características del predioexpropiado. Se fijó el plazo de vencimiento, fecha a partir de la cual se computa el plazo de prescripción (10 años)
Que por Ley 26597 de veinticuatro de abril de mil novecientos noventa y seis, se estableció conforme al artículo 1, que los procesos de afectación a que se refería la Tercera Disposición Transitoria del Decreto Legislativo 653, así como los procesos de expropiación para fines deReforma Agraria que aún se encontraban en trámite, se sustanciarían de conformidad con las disposiciones de la Ley 26207, entendiéndose que se hallaban en trámite aquellos procesos en los que el Procurador no se hubiese desistido, estando expresamente autorizado en cada caso. Y según el artículo 2, que conforme a lo establecido en el artículo 29 de la Constitución Política del Perú de 1933, tal comoquedó modificada la Ley 15242, los bonos de la deuda agraria fueron entregados en vía de cancelación del valor de la expropiación y en consecuencia, independientemente de la oportunidad en que debían realizarse dichos bonos, el pago de los mismos también debía efectuarse por su valor nominal más los intereses establecidos para cada emisión y tipo de bono, según las disposiciones legales que lesdieron origen, no siendo de aplicación lo previsto en la segunda parte del artículo 1236 del Código Civil, según la modificación introducida por el Decreto Legislativo 768. Y de acuerdo a la primera disposición final, que al único efecto del cumplimiento de lo dispuesto en la ley, recobrarían su vigencia aquellas normas que hubieran sido derogadas
El Tribunal Constitucional mediante sentenciarecaída en el expediente número 006-97-AI/TC, publicada el siete de marzo de mil novecientos noventa y siete, declaró fundada en parte la demanda por la que se solicitó se declare inconstitucional la Ley 26599 en cuanto introdujo el inciso primero en el artículo 648 del Código Proceso Civil con el tenor siguiente: “son inembargables, entre otros, los bienes del Estado, las resoluciones judiciales oadministrativas, consentidas o ejecutoriadas que dispongan el pago de obligaciones a cargo del Estado, sólo serán atendidas con las partidas previamente presupuestadas del sector al que correspondan”, precisando al efecto además que subsistía la vigencia del artículo 73 de la constitución, según el cual, son inembargables los bienes del Estado de dominio público.
De otro lado, el propio TribunalConstitucional, mediante sentencia recaída en el expediente 022-96-I/TC publicada el once de mayo del dos mil uno, declaró asimismo inconstitucionales por razones de fondo, los artículos 1 y 2 y la Primera Disposición Final de la Ley 26597, así como la Disposición Transitoria única de la Ley 26756 y determinando que carecía de objeto pronunciarse respecto del artículo 1 de la Ley 26599, por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.