Palestina

¿En qué se parecen Palestina y México?
Por: G. Arturo Limón D. | 25 de Septiembre del 2011 | 00:17 hrs
El Diario de Chihuahua
REFLEXIONEMOS

Ambos Palestina y México; tienen un muro de por medio con su nación dominante vecina, mismo que no esta sólo construido de concreto y/o lámina, sino que se edifica lamentablemente de soberbia y prepotencia, sumada a una triste incomprensión de larealidad y el derecho que asiste al otro, de ser y hacer a su modo el estilo de vida que milenios de historia le permitieron crear.
Asedio, intolerancia y abuso de Israel y Estados Unidos con sus vecinos son la argamasa que fragua las modernas murallas que indignación y justicia habrán de derribar.
Aunque parezca imposible, vendrá el tiempo
G.A.L.D.

EL CASO PALESTINO DOS VOCES A ATENDER
Suelocitar a un autor que sé que explica mejor lo que aún he querido comprender no tengo la cabalidad de entender yo, así las cosas cito ampliamente aquí a Porfirio Muñoz Ledo (El Universal 24/09/11) y a Robert Fisk (La Jornada 26/09/11) ambos son voces más que autorizadas por su experiencia.
“Ha vuelto Palestina, tras 64 años de violencia e hipocresías, al centro del debate mundial. No hay otro caso enla historia que ejemplifique de modo tan palmario el fracaso de Naciones Unidas para resolver problemas que ella misma creó y que se encuentran plenamente en la esfera de su jurisdicción.
La cuestión es hoy el ingreso del Estado libre y soberano de Palestina como miembro pleno de la organización, sobre lo cual no cabe duda alguna de acuerdo al derecho internacional. Desde hace 64 años, en laresolución 181 de la Asamblea General, se aprobó el “Plan de partición de Palestina”, que contemplaba la creación de un Estado judío y otro árabe en ese territorio y, a pesar de que el año siguiente se proclamó el Estado de Israel, no se ha otorgado el mismo estatuto a los palestinos.
La guerra árabe-israelí, que se desató de inmediato, terminó con la ocupación de casi tres cuartas partes delterritorio palestino. En junio de 1967 ocurrió la “guerra de los seis días” cuya consecuencia fue la ocupación de la totalidad de Palestina y el éxodo de más de dos millones de habitantes, así como la toma de la península del Sinaí en Egipto y un trozo de las Alturas del Golán en Siria. En noviembre la ONU adoptó la resolución 242 por la que exigió el retiro inmediato de los territorios árabes ocupados yasentó el derecho de los dos estados a vivir “dentro de fronteras seguras y reconocidas”.
La historia de los asentamientos israelíes en esos territorios, de las dos Intifadas —o levantamientos palestinos— y del sinnúmero de agresiones sucedidas desde entonces ha sido recurrente y lamentable. Más aún la incapacidad de la organización mundial, atada al derecho de veto, para hacer valer susacuerdos y para evitar consecuencias bélicas del conflicto sobre otros países, como la invasión de Líbano y el ataque a los reactores en Irak. Una antología de la complicidad y de la incompetencia colectiva.
El no reconocimiento de Palestina como miembro pleno de la organización ha sido una grave discriminación política que evidencia la abstención efectiva de las Naciones Unidas. Aparte de lasinnumerables misiones y comisiones, todas las negociaciones y propuestas sustantivas han tenido lugar fuera de borda, ya sean los Acuerdos de Campo David, la Conferencia de Madrid, la de Oslo, la hoja de ruta de la Unión Europea o los esfuerzos del famoso Cuarteto.
Por ello, cuando el Presidente Obama justifica el viraje que ha dado en un año, afirmando que las “resoluciones de la ONU no van a resolver elproblema” dice una verdad a medias, ya que tampoco ha sido posible hacerlo al margen de la organización. Oculta además que el ingreso de Palestina mediante un apoyo abrumador de la comunidad internacional emparejaría el terreno y conduciría a una negociación verdadera y tal vez definitiva.
La ruta más cierta para la paz es hoy la concreción jurídica de la existencia de dos estados y eso lo...