Para El Reduccionismo Biológico Determinista


Reduccionismo biologista: critica al concepto de “raza”.
Para el reduccionismo biológico determinista o biologismo la naturaleza humana está determinada por los genes, las propiedades de los individuos (lo que los seres humanos son) y sus acciones (lo que los seres humanos hacen) son en última instancia, consecuencia inevitable de sus genes. Los biologistas establecen, así una cadena dedeterminantes que van del gen a los individuos y de estos a la sociedad, y en virtud de la cual las causas de los fenómenos sociales residen, en última instancia, en la biología de los actores individuales. Asumen una prelación ontológica del gen sobre el individuo y de éste sobre la sociedad. El culturalismo constituye la antítesis del biologismo, pero, al igual que este, incurre en el reduccionismo yen el determinismo, no ya biológicos, sino culturales.
La noción de raza está vinculada históricamente a la de estirpe, pues se confunde con la genealogía y el origen histórico y biológico de los seres. Remite a sus lazos de sangre que hoy en día se han convertido en sus vínculos de genes. El pensamiento llamado tipológico (o esencialista) hasta el siglo XIX solía ligar pertenencia a familia,tribu, grupo y nación con un sustrato material, transmitido de generación en generación a través de la sangre y reflejado en los rasgos físicos y morales de las personas y colectividades. De ahí surgen, por un lado, la idea de pureza de raza y, por el otro, la idea complementaria de hibridación o mestizaje. La mezcla de razas ha sido vista alternativamente como algo nocivo o deseable, según tiempoy lugar, pero parece llevar siempre implícito el ir contra una tendencia natural, el romper un orden preestablecido.
La raza ha estado así teñida por la connotación genealógica, que pide que los miembros de una raza pertenezcan a un mismo árbol de descendencia, sean de la misma familia, casta o linaje. No eran rasgos físicos en un principio los que determinaban la pertenencia a la raza, sino losparentescos. Debido a la vieja observación de que lo similar engendra lo similar es posible que muy pronto la palabra raza se asociara con similitudes físicas. Lo importante a destacar es que desde su introducción en idiomas como el francés, el inglés o el español, raza fue siendo usada cada vez con mayor frecuencia en sentido peyorativo (para denostar a los otros, los extranjeros, losdiferentes) que en un sentido positivo (para elogiar la procedencia familiar o tribal de alguien) o neutro.
Para mediados del siglo XIX la situación respecto a las llamadas razas humanas estaba bastante confusa, se había decidido que existían cinco tipos humanos básico, cada uno con su lista muy peculiar de características físicas, intelectuales y morales, de las cuales, la raza caucásica (raza blanca oindoeuropea) era la más perfecta. Las otras, en su versión geográfica eran: la asiática, la americana, la africana y la malaya. Al mismo tiempo, la palabra raza se siguió usando para referir otro tipo de grupos humanos, por ejemplo aquellos con historias nomádicas y tradiciones endogámicas (que suelen inducir gran rechazo y recelo) como los gitanos o los judíos, o la de pueblos que se dispersarondejando islas de su influencia cultural en muchos sitios, como los celtas o los árabes.
Una herencia de la disputa sobre el origen y la importancia de las razas para el conocimiento científico de los seres humanos es que esta palabra raza ha quedado impregnada de un sentido que insiste en la diferencia, de un modo esencialista y determinista. Se tiende a pensar que la pertenencia a un grupo raciales algo fundamental, biológicamente y espiritualmente, que hace a la persona ser lo que es.
Desde hace varias décadas ha crecido el número de voces que insisten en que habría que eliminar por completo el vocablo raza del lenguaje. En el habla cotidiana se afirma que es aglutinador y transportador de prejuicios xenófobos, y en el ámbito científico el término raza ha sido tan sobrecargado de...